사람보다 중대사고 적다는 웨이모 택시 2만 대까지 늘린대

사람들은 변화를 싫어하고 소셜미디어에 쉽게 화를 낸다.

연구를 찾아보면 주행 환경 유형을 맞춰 비교한 결과도 있다. 그리고 통계적으로 고속도로 주행은 마일당 사고율이 더 낮다.

최저임금을 낮추고 우버 기사를 더 고용하자고 할 건가? 집마다 문지기를 의무 고용하면 일자리가 늘 텐데 그건 왜 안 하나. 자동차도 자동화가 너무 잘됐으니 없애고 인력거로 바꾸자고 할 수도 있겠다. 일자리를 지킨다는 이유로 해마다 수만 명이 죽는 걸 받아들이는 건 이상하다. 진짜 문제는 불평등한 부의 분배와 세금 구조일 수 있다. 사람을 위험에 빠뜨려 쓸모없는 일자리를 지키기보다 사회에 필요한 일을 만들고 보상해야 한다.

웨이모 차가 사고를 두 번밖에 안 냈다면서, 어떻게 인간보다 사고율이 높게 나왔지?

운행 조건이 중요하지 않다는 말이 아니라, 내가 택시 기사의 운전 실력이나 피로도, 나이, 시력, 반응 속도를 고를 수 없다는 말이다. 택시를 탈 땐 잘 운전하길 바랄 수밖에 없다. 내 운전 실력보다 웨이모를 더 믿고, 택시와 웨이모 중 고르는 상황이라면 둘 다 웨이모를 타겠다. 주행거리당 부상 사고율은 여러 상황을 비교 가능하게 하는 지표다.

이미 기준을 충족했는데 계속 기준을 바꾼다. 언젠가는 허용 가능한 사망률이 0%뿐이라는 식으로 적대적으로 나올 거다.

기술이 완벽하지 않다는 이유로 더 안전한 기술의 확산을 막는 건 사람 목숨을 불필요하게 희생하는 일이다.

사람들은 운전을 정말 못한다. 대부분 법규를 다 지키지도 않는다.

오늘 웨이모를 탔는데, 바쁜 교차로에서 유턴을 여러 번 하게 해서 납치당한 기분이었다. 목적지 건물 진입로를 계속 놓쳤기 때문이다. 진입로를 보고 접근하는 듯하다가 좌회전 차선으로 들어갔다. 지금까지 탄 것 중 가장 불안정한 경험이었고, 이전에는 여러 번 탔어도 이런 일은 없었다. 이번엔 처음으로 오자이 차량을 탔다.

기술이 아직 완벽하지 않아도 투자할 만큼 충분히 좋다는 점은 점점 분명해지고 있다. 남은 문제는 해결할 돈이 있고, 이제 가장 큰 장벽은 정부 규제일 것 같다. 한 번 확산이 시작되면 각 지역 정부가 참고할 규제 모델을 만들 수 있다. 이 기술은 생각보다 빨리 사회를 바꿀 거고, 내 아이들은 직접 운전하지 않을 것 같다.

통계를 볼 때 심각한 사고가 애초에 드문 사건이라는 점부터 따져봐야 한다. 주행거리 차이나 여러 조건을 고려하지 않고 드문 사건이 적게 나왔다고 해서 곧바로 의미 있는 차이라고 할 수는 없다. 독립적으로 분포하지 않는 경우도 생각해야 한다.

웨이모는 운전이 서툴고 자주 멈춰 선다. 빠르게 달리지 않아서 안전한 것뿐이다.

아는 사람이 우버를 탔다가 차가 옆에서 들이받혀 크게 다쳤다. 도로에서 부상자가 줄어드는 건 무조건 좋은 일이고, 운전자 안전을 높이려면 운전 자동화도 더 필요하다. 최신 차에는 차선 유지나 차간거리 조절 기능이 있고, 충돌 직전에 제동하는 기능도 들어가는데 아직 시작일 뿐이다.

웨이모가 심각한 사고가 많이 나는 고속도로를 거의 이용하지 않고 보통 시속 50마일 이상으로 달리지 않는 것 같다. 웨이모가 다니는 도시는 더 밀집돼 있어 빠른 주행도 드물다. 교외나 시골, 고속도로까지 운행을 넓히면 결과가 어떨지 궁금하다.

웨이모는 안전 페이지에 신뢰 구간과 방법론, FAQ를 공개한다. 가장 보수적인 추정치를 적용해도 중상 사고 감소는 약 85% 수준이고, 표본이 더 충분한 전체 부상 사고율과 중상 사고 감소가 연관된다고 볼 이유도 많다. 내가 보기엔 웨이모 운행 경로가 인간 비교 기준보다 더 안전한 곳에 치우쳤는지가 더 실질적인 비판이다.

웨이모는 고속도로도 자주 달리고 제한 속도에 맞춰 주행한다. 고속도로에서 심각한 사고가 더 많이 나긴 하지만, 모든 종류의 사고는 도심에서 더 흔하고 웨이모는 전체 사고율도 크게 낮추고 있다.

차량 안전 쪽에서 일했는데, 심각한 사고는 드문 일이 아니다. 매일 차로 출퇴근하는 건 보통 사람이 평생 하는 선택 중 가장 위험한 축에 든다. 이 수치가 수상하진 않고 지난 10년간 연구 결과와도 비슷하다. 사람은 운전 중 쉽게 산만해지고, 자율주행차가 사람보다 나아지는 건 어렵지 않다. 완벽하게 만드는 게 어려운 거다.

운전자가 충분히 빠르지 않다거나 우버 기사 일자리를 걱정하면서 사소한 걸로 트집 잡는 것 같다. 통계상 더 나은 운전자인데 왜 이러는지 모르겠다.

오스틴에 사는데, 여기 웨이모는 고속도로를 타지 않는다. 개인 시험에서는 탈지 모르겠지만, 웨이모를 부르면 고속도로를 타면 금방 갈 거리도 40분 돌아간다.

“통계상 더 나은 운전자”라는 주장은 계속 밀어붙이는 이야기 같다. 평균적인 사람보다 나은 건 별 의미가 없고, 이 글과 웨이모 칭찬은 광고처럼 보인다. 나는 거의 200만 마일을 운전했지만 사고를 낸 적도 당한 적도 없다. 웨이모는 같은 거리만큼 달렸을 때도 그럴까? 회사가 고용한 봇들이 이 얘길 밀어주는 것 같기도 하다.

“평생 운전을 거의 200만 마일 했는데 사고를 낸 적도 당한 적도 없다”는 개인 경험을 내세우는 건 통계보다 낫다는 뜻인가. 중대 사고가 95% 적다면, 목적지에 제시간에 도착하는 한 분명 더 나은 거라고 본다.

도시마다 규정이 다르다. 어떤 곳은 고객을 태우고 자율주행으로 고속도로를 달리고, 다른 곳은 시험 운행만 한다.

사람도 똑같이 실수한다. 사람이 운전하는 차를 타고 일방통행로를 반대 방향으로 달린 적도 있다. 그런 실수가 웨이모만의 일이고 사람은 완벽하다고 보나? 어쨌든 중대 사고가 85~95% 적다.

그러니까. 아마존 크기의 열대우림을 앞에 두고 나무만 보는 것 같다.

운전 중 휴대폰 화면을 똑바로 보는 사람을 하루에도 열 명씩 본다. 가장 안전한 운전자가 얼마나 안전한지가 아니라 최악의 운전자나 평균 운전자가 얼마나 위험한지가 중요하다. 자율주행은 평균적으로 더 안전하고 지금 기술은 앞으로 나올 것 중 가장 구식인 버전이다. 반대하는 사람을 전부 봇이라고 부르는 것도 생각하기 귀찮아하는 태도다.

사람들 대부분이 운전 중 틱톡을 보는 걸 생각하면, 사람 운전부터 막아야 하는 것 아닌가.

샌프란시스코에 갔을 때 웨이모를 탔는데 고속도로도 여러 곳으로 달렸다.

사람 운전자한테는 관대하면서 자율주행차엔 훨씬 높은 기준을 들이댄다. 사람에게 계속 운전대를 맡기자는 건 불필요한 사망을 감수하자는 말이나 마찬가지다.

사람은 난폭하게 운전하지만 웨이모는 조용히 제 역할을 잘하는 것 같다. 사람을 다치게 하지 않도록 설계된 거지, 30초 아끼려고 누군가를 위험에 빠뜨리도록 만들어진 게 아니다.

비교 대상은 실제로 운전하는 사람들이다. 술에 취했거나 피곤하거나, 젊거나 나이가 많거나, 운전을 잘하거나 못하는 사람이 모두 도로를 공유한다. 도로와 시간대 차이는 따져볼 만하지만, 비교 기준은 같은 지역에서 도로 유형을 맞췄고 차이가 커서 조건만으로 설명하기 어렵다. IIHS도 다른 자료로 비슷한 결과를 냈다. 평균적인 택시 기사보다 안전 면에서 웨이모를 택하겠다.

워싱턴 DC 시의회가 우버 기사 일자리를 빼앗는다는 이유로 웨이모 운행을 막았다더라. 우버가 무슨 자애로운 고용주라도 되는 것처럼.

이게 핵심이다. 사람들은 실제로 꽤 위험한 운전 방식에 익숙해져 있다. 로봇차가 조심스럽게 운전하길 바라야 한다.

그렇다면 비교 대상은 평균 택시 기사만이 아니라 자기 자신이어야 한다. 조건이 중요하지 않다고 한다면, 내가 깨어 있고 맨정신일 때도 웨이모가 더 안전하니 직접 운전하지 말아야 한다는 결론이 된다.

오스틴 사례를 찾아봤는데, 관련 기사들은 이 점을 언급하지 않더라. 연구 기간 내내 오스틴 웨이모 사고가 두 건뿐이라 인간보다 사고율이 높다고 결론 내리기엔 표본이 너무 작다.

불과 몇 년 전 우버와 리프트가 직원을 계약직으로 잘못 분류한 일과, 전반적으로 문제가 많다는 점을 두고 전국적으로 정치적 논쟁을 벌이지 않았나?

고맙다. 자동차 중심 사고방식이 정말 깊게 박혀 있네. 자동차는 객관적으로 너무 위험한데도 아무도 진지하게 생각하지 않는다.

그 논문은 2016년 자료다. 웨이모는 그 뒤로 안전성을 입증하는 데 필요한 수억 마일을 달렸고, 원글이 말한 것처럼 실제로 그 결과를 보여줬다.

조금 더 파고들어 보면 웨이모는 도로 유형을 맞춰 비교한다. 예를 들면 인간 운전자의 고속도로 주행거리를 비교에서 빼는데도 수치는 여전히 비슷하다.

내 여성 친구와 가족을 납치하거나 성폭행하려 든 웨이모는 없었다. 반면 우버 기사들은 그런 일을 여러 번 저질렀고, 기사들은 기소되지도 앱에서 퇴출되지도 않았다. 한 번은 우버가 환불조차 해주지 않았다.

실패율이 1억 마일당 1회처럼 낮으면 어느 정도 정확도로 성능을 입증하려면 수십억에서 수백억 마일이 필요하다는 연구가 있다. 웨이모가 인간보다 95% 낫다고 주장하려면 2억 마일이 아니라 수십억 마일은 달려야 한다.