암 백신 재발·사망 위험 42% 낮췄는데 모더나 주가는 20% 빠짐

가족이 암으로 세상을 떠나는 걸 봤다. 그 42% 가능성을 얻을 수 있었다면 이 서브레딧 사람들 전부와 나 자신까지 내줄 수 있었을 거다.

42%는 키트루다만 썼을 때와 비교한 위험 감소임. 두 약을 함께 썼을 때 2년 뒤 생존하면서 암이 재발하지 않은 비율은 82.2%, 키트루다만 쓴 경우는 70%였다고 함. 3상 시험에는 1,137명이 참여함.

백신은 재발을 줄이는 치료지만 기존 치료도 계속 필요하다는 설명. 작성자는 5년 기준 재발·사망 비율이 병용군 31%, 키트루다 단독군 50%였다고 덧붙이며, 백신 가격이 기존 치료보다 훨씬 비싸다는 점을 짚음.

임상 연구 쪽에서 일하는데, 이건 정말 놀라운 결과다.

“소문에 사고 뉴스에 판다”는 거지. 수치 자체는 괜찮아도 소문으로 주가가 이미 올랐다면, 뉴스가 나오자 이익을 챙기려고 팔 수 있음.

암 백신을 더해도 수술 전부터 펨브롤리주맙을 쓰는 방식과 비슷한 효과라면, 보험사가 비싼 맞춤형 백신 비용을 부담하지 않을 수 있다는 우려. 종양학 임상시험 업계에서 일했다는 작성자의 설명임.

42%는 상대적인 감소를 뜻함. 기존 치료에서 재발이 100명 중 20명쯤이었다면 백신을 더했을 때 10명 정도로 줄었다는 예시. 대략 2년 동안의 절대적인 개선 폭은 10%포인트라는 설명.

암 사망을 5~10%만 줄여도 대단한 일일 텐데 42%는 엄청난 수치다. 투자 소식에 사람들이 얼마나 탐욕에 사로잡혔는지 씁쓸함.

사망 위험을 거의 절반 줄일 가능성을 가볍게 치부하다니, 일부 투자자는 현실 감각을 잃은 것 같음.

42%가 아니라 12%포인트 차이라는 말임. 병용군은 2년 뒤 82.2%가 생존하며 암이 재발하지 않았고, 키트루다 단독군은 70%였음. 42%는 상대적 감소를 말하는 거고 생존율이 42%포인트 오른 건 아니라는 설명.

기존 치료보다 위험이 42% 줄었다는 뜻이고, 전체 사망 위험 감소는 12%라는 설명.

100명으로 보면 기존 치료에서는 70명이 생존했고, 병용 치료에서는 82명이 생존하면서 암이 재발하지 않았다는 뜻. 기존 치료에서 사망했을 30명 중 12명을 추가로 살린 셈이라는 설명.

재발이나 사망 위험을 42% 낮춘 게 ‘고작’이라니. 치명적인 병에서 이 정도 감소는 엄청난 성과임. 현대 의학이 모든 병을 완치할 수 있다고 기대해서도 안 됨.

이번 소식으로 사람들이 기대 수준을 낮춘 게 아니라, 애초에 이 소식 전부터 기대가 너무 높았다는 게 문제라고 봄. 재발이나 사망 위험을 42% 줄이는 정도라면 지금의 기대가 적절하다는 말.