식료품 싸게 사려고 160가구가 돈 모음

시카고 지역에서 이런 걸 해 봤는데, 받는 물건에 비해 가격이 좋지 않았어. 이른바 ‘중산층 친환경 프리미엄’이 안 붙는 곳을 찾기가 어려운 것 같음.

샴푸나 세제 등을 용기에 담아 가는 리필 매장도 마찬가지였어. 코스트코에서 9.99달러에 산 샴푸 통을 다시 채우는 데 왜 24달러가 드는 거야? 9.99달러에는 통값도 포함돼 있었는데.

나도 이런 방식을 응원하고 싶고 일부러 더 찾아갈 의향도 있어. 그런데 더 싸기는커녕 비싸면 괜히 손해 보는 기분이야.

정부나 로비 단체가 막으려 한다면 보건·안전 문제를 이유로 들기가 제일 쉽지 않을까 싶어. 근거가 터무니없더라도 말이야.

혹은 세금 회피 문제를 거론할 수도 있겠지? 엄밀히 말해 대량 구매할 때 돈을 건네는 사람은 한 명뿐이니까. 이익을 남기지 않고 모인 돈을 전달했더라도, 다른 사람들이 그 사람에게 돈을 주고 식품을 받는 걸 거래로 볼 여지가 있다고 주장할 수는 있을 거야.

나도 그런 주장에 동의하는 건 아니지만, 정부나 로비 단체가 어떻게든 사기라고 몰아갈 방법을 찾을 것 같음.

어떤 주에서는 각종 고추와 사과를 유통하는 회사가 단 두 곳뿐이야. 그 회사들이 매장에 가격을 통보하면 끝이지. 경쟁도 없고 트럭과 창고도 그 회사들이 갖고 있으니까.

이런 공급망을 집중시키는 게 투자자들이 노리는 황금알을 낳는 거위야. 경쟁자가 적어도 서너 곳은 없으면 진정한 시장이라고 볼 수 없다고 생각해.

이건 협동조합이고 아주 오래전부터 있던 방식이야. 예를 들어 『Steal This Book』에도 나옴. 지금도 많이 남아 있고, 함께 대량 구매하기에 훌륭한 방법이지. 이웃 몇 명과 함께 시작할 수도 있어.

CSA 얘기도 나오는데, 적어도 내가 사는 미국 남동부에서는 고급 육류 등에 집중해서 더 비싼 경우가 있고 큰 냉동고도 필요해. 각종 물품을 사려고 구매자들이 자원을 모으는 것과는 좀 다름. CSA는 고기 중심이거나 계절성이 강한 경우가 많아서 형편이 넉넉하지 않은 사람들이 일 년 내내 먹을거리를 해결하기에는 한계가 있어. 일부 해결책이지 완전한 해결책은 아님.

협동조합은 구매자들이 중심이 돼 운영하니 식품을 구하는 유연한 도구야. 물론 내가 본 것처럼 내부 정치나 성격 차이로 문제가 생길 때까지는 말이지. 누군가를 내보내야 할 수도 있어.

지역 농산물만 다루면 잘 돌아가지만, 그 이상을 원하기 시작하면 결국 소매업자가 될 거야.

시크교도들이 이런 일을 한다는 게 좋아. 굶거나 머물 곳이 없는 사람이 없도록 하고, 도움을 요청받으면 돕는다는 핵심 신념과 잘 맞는 것 같아.

규모가 작은 사업은 비용이 더 들기 마련이야. 예를 들어 인건비와 장비 비용을 전체 작물에 나눠 배분하는데, 생산량이 적을수록 완성된 농산물에 배분되는 간접비가 늘어나거든.

맨해튼에서 여름마다 CSA에 가입한 지 3년 됐는데 정말 좋았어. 두 사람 기준으로 일주일에 약 33달러라서 꽤 저렴해. 다음 상자를 받기 전에 잎채소를 다 요리하고 먹으려면 부지런해야 할 때가 많지만.

부족한 건 농산물 시장에서 3~7달러짜리 좀 더 좋은 무나 당근, 버섯을 사서 채워. 올해는 채소가 정확히 어디서 왔는지 아니까 상추 오염 문제를 걱정하지 않아도 돼서 정말 마음이 놓였어.

이런 곳은 수천 개나 있어. 아무도 여러분에게서 그걸 빼앗지 않고, 아마 근처에도 하나쯤 있을 거야. 다만 여기서 보여 주는 방식이 현실적이지 않다는 거지.

보통 이런 공동구매는 경제성이 떨어져. 이 영상의 설명도 그다지 납득이 안 감. 지역 농장이 어린이 색칠 공부 책처럼 모든 과일과 채소를 재배하고 모든 가축을 키우는 건 아니잖아. 지역에서 경제적인 가격에 구할 수 있는 농산물은 아마 종류가 아주 적을 거야. 나머지는 여전히 중간상을 거쳐야 하고.

게다가 이 보도에서는 제대로 따져 보지도 않고 책임자에게 인터뷰해서 가격이 더 좋다는 말만 들었어.

“어디선가 사회주의 냄새가 난다!”

그런데 이런 건 원래부터 허용돼 있었어. 사람들이 모여서 이런 협동조합을 만드는 걸 막은 건 아무것도 없었지. 다만 사람들이 직접 하고 싶어 하지 않았을 뿐이야.

가격이 합리적인 한, 우리 대부분은 직접 유통 조직을 운영하고 협동조합에서 생기는 대인관계 문제를 감당하는 대신 소매점의 편리함에 돈을 내려고 하니까.

농장에서 직접 사서 중간 단계를 줄인다는 점에서 CSA와 꽤 비슷하네. 더 신선하거나 유기농에 가까운 농산물과 달걀, 더 윤리적인 방식으로 생산된 고기를 구하려는 여유 있는 사람들에게도 인기 있어.

미국 워싱턴 DC 인근 지역에 산다면 닭고기와 달걀을 파는 블랙버드 팜스도 찾아봐.

어떤 면에서는 옛날 얘기도 아니야. 코옵 슈퍼마켓 체인은 지금도 잘 운영되고 있고 약국과 장례 서비스 체인도 있어. 직원들이 주주인 데다 가능한 한 윤리적인 조달 방식을 고집하니 실제로 좋은 역할을 한다고 봐. 자체 브랜드 커피, 차, 초콜릿은 모두 공정무역 제품이고 팜유도 환경을 고려해 조달한다고 해.

그러니까 ‘예전에 통했던 방식을 다시 적용한다’기보다는 ‘영국에서 지금 통하는 방식을 미국에도 적용할 수 있다’에 가깝지.

문제를 잘못된 각도에서 보고 있어.

1950년대에는 독립 식료품점이 30만 곳이었는데 지금은 2만 2천 곳이고, 그중 세 기업이 시장의 상당 부분을 장악하고 있어.

우리는 자본이 풍부한 기업들이 작은 경쟁사들을 계속 사들이도록 놔뒀어. 규모의 경제 덕분에 큰 매장이 가격을 낮춰 준다는 약속을 믿으면서. 그런데 큰 기업들이 지역 경쟁자를 없앤 뒤에는 가격 결정권을 갖게 된 거지.

우리가 매일 이용하는 거의 모든 업계가 이런 식으로 통합됐고 앞으로도 계속될 거야.

영상이 보여 주는 건 경쟁임. 가격을 낮게 유지하는 대신 자원봉사자들이 조직과 대량 구매에 필요한 추가 노동을 하는 거고.

독립 식료품점이 30만 곳이었다면 지금 가격도 더 낮았을 거라고 봐.

여러분, 이건 각자 좋아하는 무슨 주의가 아님.

이건 자본주의야. 구매자들이 자유시장에서 가장 좋은 가격을 찾으려고 돈을 모은 거지.

사회주의도 아니고 정부가 개입하지 않았어. 자유지상주의도 아니고 정부를 명확히 거부한 적도 없어. 공산주의도 아니야. 농부와 구매자는 거래 밖에서 별다른 관계가 없으니까.

그냥 사람들이 서로에게 이로운 방식으로 다른 사람들에게서 채소를 사는 거야. 그게 자본주의임.

수정: 답글 알림 껐어. 이 식품 협동조합이 왜 사회주의가 아닌지 이해하는 사람도 많지만, 서로 이익을 위해 협력하는 걸 사회주의라고 생각하는 사람들도 많네. 일일이 설명할 여력은 없어.

이 160명을 위해 자원봉사 시간이 총 얼마나 들어갔는지 정말 궁금함. 사실상 자원봉사로 식료품점을 운영하는 수준이잖아.

과일값 50달러 아끼려고 이것저것 하는 데 5시간을 써야 한다면 나는 아마 안 할 듯. 물론 실제 협동조합 운영이 내가 생각하는 것보다 덜 힘들 수도 있겠지.

그래도 모든 작업에 사람을 고용해 돈을 줘야 한다면 절약분이 금방 사라질 것 같은 느낌이 들어.

CSA는 원래 계절에 따라 달라지는 거야. 그 주에 농장에서 생산한 것 중 자기 몫을 받는 거지.

그래서 제철이 무엇인지, 그해 어떤 작물이 잘됐는지에 따라 상자가 꽤 부실할 때도 있고 넘칠 때도 있어.

한창 수확철인데도 양이 적었다면 아쉬웠겠네. 내가 이런 상자를 채울 때는 가을에 특정 작물이 유난히 많이 나온 주에는 두 상자를 보낼 때도 있었어. 반대로 토마토 농사가 아주 안 돼서 그해에는 한 사람당 겨우 세 개씩 받은 적도 있었고.

그 가격 차이가 그냥 사라지는 건 아냐. 인건비나 팔리지 않은 상품 같은 비용을 충당하는 거지. 농산물 시장 판매자들에게도 그런 비용이 들고.

많은 식료품점은 농산물을 손님을 끌어들이기 위한 미끼 상품으로 팔기도 해.

그리고 같은 품질의 물건을 비교하는 게 아니라는 점도 생각해야 함. 어제 수확해서 10마일 이동한 브로콜리는 냉장 트럭에서 일주일, 마트 냉장실에서 며칠을 보내고 진열대에서 손님들 손을 몇 시간 거친 브로콜리보다 가치가 높지.

그건 일리 있는 말이야. 다만 예전에는 조금 더 저렴했는데 유기농 열풍 때문에 가격이 너무 오른 것 같아. 그래도 네 말에도 타당한 부분이 있네.

문제는 자본주의에 대한 이상적인 관점이 생각보다 매우 취약하다는 거야.

나쁜 의도를 가진 행위자 하나만 충분히 성공해도 시스템 전체가 망가질 수 있음. 여기서 성공이란 식료품 체인을 잘 운영한다는 뜻일 필요도 없어. 경쟁사보다 더 많은 돈을 벌 방법을, 일시적으로라도 찾아내면 되지.

그래서 민주사회주의 같은 생각이 중요하다고 봐. 부의 불평등과 탐욕은 자본주의의 장점을 무너뜨리면서 동시에 자본주의를 움직이는 동력이기도 하다는 걸 인정해야 해. 기업이 어떻게, 얼마나 이익을 낼 수 있는지 제한하는 장치가 필요함. 좋은 서비스와 품질로 경쟁하는 건 어렵지만, 시장을 장악해서 경쟁하는 건 초기 비용만 많이 들 뿐이니까.

아나키즘 이론가들이 이런 이야기를 자주 해. 재난이 닥쳤을 때도 나타나고. 코로나 때는 오래된 아나키즘의 상호부조 이론이 널리 퍼졌는데, 정작 그걸 운영하거나 시작한 사람들은 관련 이론을 읽어 보거나 미리 알지도 못했던 경우가 많았어. 이런 네트워크가 자연스럽게 만들어지는 거지.

사회가 무너지거나 극한 상황이 되면 사람들이 모두 난폭해진다는 할리우드식 생각과는 좀 반대야. 오히려 어떤 곳에서는 서로를 더 돌보고 협력하기도 하니까.

우리 동네 식료품점 체인 중에도 겉으로는 협동조합인 곳이 있어. 실제로는 다른 가게와 구별이 안 되는데, 적립 프로그램 회원이 연례 총회에서 투표할 수 있고 매년 현금 배당을 받는다는 차이가 있지.

단, 앱을 다운로드하지 않았을 때만 현금이야. 앱을 한 번이라도 받았다면 배당금이 그 매장과 주유소에서만 쓸 수 있는 ‘보너스 캐시’로 돌아옴!

흥미로운 건 이 160가구가 자본주의를 하는지 사회주의를 하는지가 아니야. 기업이나 정부가 대신해 주기를 기다리지 않고, 집단 구매력을 이용해서 생활비를 낮출 방법을 찾았다는 거지.

맞아. 미국에서는 이런 식으로 변질되지 않은 게 거의 없다고 생각해. 누군가 감성적인 이유를 내세워 상품이 더 좋다고 설득하면, 가격보다 그 감성에 판매 가치가 생겨. 그러면 그걸 이용해서 사람들의 감정을 악용하고 비싸게 파는 사람들이 나타나지.

미술 장터에서 파는 작품을 직접 만들지 않고 아시아에서 사 오는 판매자도 있고, 농산물 직거래 시장에도 되팔이들이 있는 경우가 많아.

독립적으로 가게를 운영하는 흑인 여성의 이름을 내세우지만 실제로는 백인 남성이 운영하고 이름을 빌려준 대가만 받는 경우도 있고, 미국에서 만든 줄 알았던 미국 자동차 회사의 차가 실제로는 멕시코에서 생산되기도 하지. 예를 들면 끝도 없어.

욕심이 끼어들면서 망가지기도 해. 돈 문제일 수도 있고, 식품을 나눌 때 ‘내 몫이 더 커야 한다’는 문제일 수도 있지. 신뢰가 무너지고 서로 탓하다가 결국 다들 다시 가게로 돌아가거나, 자원봉사자가 부족하고 임대료와 공과금을 내야 해서 가격을 올리는 가게가 되거나. 어느 쪽이든 다시 제자리로 돌아오는 거야.

계속 잘 이어 가면 좋겠지만, 정말 어렵고 유지하기도 힘든 일이라고 생각해.

미국은 한때 석유 회사, 철도, 언론, 통신, 육류 가공업체, 심지어 듀폰까지 대상으로 독점을 해체한 꽤 인상적인 기록이 있어.

레이건 시절부터 지난 50년쯤 동안 그런 일이 거의 멈췄고, 그전에도 완벽했던 건 아니지만 말이야. 그래도 미국식 자본주의가 제대로 돌아가도록 기업들을 견제하는 건 오래된 미국의 전통임. 누가 아니라고 해도 믿지 마.

“시스템 전체를 망가뜨리는 데는 성공한 악의적 행위자 한 명이면 된다”는 말에 덧붙이면, 애덤 스미스도 시장경제를 설명하면서 이 문제를 비롯한 여러 문제를 자세히 언급했어.

우리가 오랫동안 문화적으로 주입받은 건 일종의 자본주의 복음주의 버전이라고 생각함. 스미스 사상의 특정 원칙만 골라 신앙처럼 믿게 하면서 엘리트와 권위주의적이거나 적어도 비평등적이고 위계적인 구조를 떠받치는 식이지.

맞아. 역설적으로 제대로 작동하는 시장경제의 사례라고 봐. 요즘은 그런 사례가 별로 없지만.

진입 장벽이 낮고 시장에 접근하기도 쉽잖아. 농부들이 1달러 대신 1.50달러를 받아서 좋아한다는 부분도, 대형 업체와 비교하면 협동조합이 식품에 더 많은 돈을 주는 셈이지만 결국 협상을 통해 다른 관리 비용을 줄여 절약한 거지. 다만 다른 댓글들 말대로 운영에 필요한 자원봉사 노동은 그 절약액에 비용으로 계산되지 않았고.

비슷한 얘긴데 나도 CSA에 참여했을 때 정말 좋았어. 재배 철이 시작되기 전에 돈을 미리 내고, 수확이 이뤄지면 매주 내 몫을 찾아가는 방식이었지.

대학생 남자애들이 처음으로 큰 무를 봤다고 생각해 봐. 요리법을 알아내기도 전에 주방에서 광선검 싸움부터 했음 ㅋㅋ. 그렇게 구할 수 있는 재료에 맞춰 새로운 요리를 해 보게 되는 게 가장 좋은 점 중 하나였어.

그리고 물론 제일 중요한 건 가격이 저렴했다는 거지.

맞아, 이 짧은 영상은 그런 부분을 다루지 않음. 누가 전체 일을 조직하지? 물건을 놓고 각자 몫으로 포장하는 실제 작업은 누가 하고? 뭔가 잘못되거나, 충분해야 할 물건이 갑자기 수요에 못 미치면 어떻게 하지?

물론 다 해결 방법이 있을 수는 있지만 굉장히 중요한 문제야. 대부분은 돈을 내고 음식만 사면서 나머지 문제는 다른 사람이 처리해 주길 원하지. 일이 잘못됐을 때 불평을 듣고 싶어 하는 사람은 별로 없고.

파크 슬로프 푸드 코옵은 흥미로운 모델임. 조합원이 약 1만 7천 명인데, 가입 조건으로 6주마다 2시간 45분씩 일해야 해. 급여를 받는 직원도 있고. 다만 거기서 물건을 사는 방식은 영상 속 공동구매보다 슈퍼마켓에 더 가까움.

예전에는 그랬겠지만, 이제는 인터넷이랑 쓰기 편한 앱이 있으니까 이런 방식이 일반 슈퍼마켓 이용을 대부분 대체하고 특별한 식품을 살 때만 마트에 갈 수도 있지 않을까 싶음.

나는 빵, 버터, 달걀처럼 늘 필요한 기본 식품을 앱에서 매주 정기적으로 공동 배분받는 서비스가 있다면 기꺼이 구독할 거야. 농장에서 직접 대량 구매하고 구독료도 미리 확보해서 생산량 예측을 돕는 식으로 가격이 5분의 1 정도가 된다면 말이지.

브랜드나 종류를 꼭 따질 필요 없는 식품들이잖아. 빵 45종 대신 세 종류 중에서 고르라고 해도 괜찮음. 저렴한 파스타가 32개 브랜드 대신 하나뿐이어도 상관없고.

기술로도 쉽게 해결 못 하는 게 물건을 받고 보관하는 일이야. 도매업자가 달걀 한 상자, 그러니까 30다스 360개를 대신 나눠 주진 않잖아. 누군가 직접 나누고 깨진 달걀을 골라내서 환불도 받아야 함.

사람들이 찾아갈 때까지 적정 온도로 보관해야 하고, 약속한 시간에 안 찾아가는 사람도 상대해야 해. 달걀은 그나마 덜하지만 채소는 시들지 않게 습도까지 맞춰야 하고. 실제 식료품 협동조합이 일반 매장보다 크게 저렴하지 않은 이유가 대체로 이거임.

거기다 큰 상자도 잔뜩 남으니 접어서 재활용해야 하고, 책임 문제도 있고.

시크교도들은 정말 공동체에 도움이 되는 사람들인 것 같아.

사람들을 상대하는 일 자체도 만만치 않아. 몇 명만 문제를 일으켜도 모두에게 영향을 주거든. 특히 한두 명의 운영자가 무급으로 일하는 비공식 모임에서는 그게 큰 골칫거리야.

우리도 몇몇 비공식 공동구매 모임에 참여했었어. 자기 채소가 다른 사람 것보다 못하다거나 자기는 더 많이 받아야 한다며 손해 봤다고 느끼는 사람이 생기면 신뢰가 깨지고 모임이 무너지기 시작하더라. 직접 노력은 안 하면서 요구만 많아지는 사람도 있고.

여러 농장이나 지역 협동조합과 조율하는 것만으로도 바쁜데, 몇몇 사람과 말다툼하고 식품을 바꿔 주는 데 시간을 쏟다 보니 결국 시스템이 무너졌어.

공화당 정치인 중에는 이걸 보고 금지하는 법을 만들려는 사람도 있을 거야. 그리고 농부들은 그 사람들에게 투표하겠지. 😂

그런데 이제 코옵도 도매가보다는 확실히 비싸니까, 사람들이 협동조합을 하나 더 만들어서 코옵의 도매업체에서 공동 구매해야겠네. 협동조합의 제곱임.

대형 마트들은 대체로 별로 신경 쓰지 않을 거야. 신선 농산물은 인건비와 폐기 손실을 빼면 마진이 거의 없거든. 물류도 어렵고, 기업에는 시간과 노력이 모두 비용이야.

농산물 코너는 사실 손님을 매장에 들어오게 만드는 역할에 가까워. 양파 더미와 피망 진열대가 없으면 식료품점 같지가 않으니까. 진짜로 사 주길 바라는 건 매장 안쪽에 있는 마진이 훨씬 높은 포장 상품들이고.

시장이 바로 중간상이야.

다음 두 상황에는 큰 차이가 있어.

첫째, 농산물 직거래 시장에서는 일부러 행사장까지 운전해 가서 자릿세를 내고, 하루 종일 소량씩 팔면서 소액 카드 결제를 여러 번 받아야 해. 8시간 뒤에는 물건을 다시 정리해서 돌아가고.

둘째, 도매 거래에서는 구매자들에게 대량으로 팔아. 입찰하거나 미리 가격을 정한 다음 현장에 와서 몇 시간 안에 트럭 단위 물량을 전부 팔 수 있지. 계좌 이체로 결제해 카드 수수료도 피하고 점심때면 집에 갈 수 있고.

터번을 쓴 사람이 보이네. 가난한 사람에게 음식을 나누는 건 시크교의 일부야.

거기에 더해 첫 번째 경우에는 실제 지역 농부가 아니라 식료품점에서 산 물건을 부업으로 되파는 판매자들이 있을 가능성도 있어.

이 영상은 캐나다 브리티시컬럼비아주 애버츠퍼드 근처에서 찍힌 것 같아. 그쪽에 농지가 많거든.

같은 주의 섬 지역에도 비슷한 게 있었는데, 미리 포장된 물건을 플라스틱 상자에 담아 배송했던 걸로 기억해. 사람들이 상자를 계속 가져가는 바람에 손실이 나서 프로그램이 중단됐어.

영상에서는 사람들이 장소에 가서 농산물을 직접 찾아가는 것처럼 보이네.

요점은 같은 주 안에서도 문제를 일으키는 사람은 있다는 거야. 그래서 편의성보다 공동체에 초점을 맞춰야 한다고 생각해.

맞아. 협동조합도 규모가 커지면 결국 영리 기업이랑 가격이 비슷해져. 슈퍼마켓 식품 가격에서 큰 비중을 차지하는 건 식품 자체보다 물류와 인건비고, 대규모 식품 유통의 이익률도 생각보다 훨씬 낮거든.

영국에는 소비자 협동조합이 꽤 있는데, 지역 조합 상당수가 더 큰 조직인 코오퍼러티브 그룹으로 합쳐졌어. 식품뿐 아니라 보험, 장례, 은행업도 해. 여전히 소비자가 소유하고 운영하지만 다른 대형 마트보다 대체로 비싸고, 알디나 리들 같은 저가 마트보다는 훨씬 비쌈. 대신 공정무역이나 지속가능성에 좀 더 신경 쓰고, 자선 활동도 하고 협동조합당에 큰 기부도 해.

영국의 또 다른 대형 협동조합 슈퍼마켓인 웨이트로즈는 노동자 협동조합인데, 동네에서 가장 비싼 마트인 경우가 많아서 고급스럽다는 이미지가 있어.

둘 다 조합원 투표가 이뤄지는 진짜 협동조합이고, 웨이트로즈는 이익이 나면 매년 직원들에게 배당도 해. 하지만 쇼핑하는 입장에서는 조직 구조가 크게 체감되진 않음.

덧붙이면 웨이트로즈를 포함한 파트너십 전체를 외부에 매각할지 투표한 적도 있어. 팔았다면 직원 한 명당 아마 10만 파운드 정도를 받았을 텐데 부결됐대. 나라면 어떻게 투표했을지 생각하게 되더라.

“더 대중화되지 않은 이유는 조직하는 일이 엄청 번거로울 수 있어서다”라는 말에 동의해.

여기서 빠진 점은 바로 그 조직하는 일이 도매가와 소매가의 차이를 만드는 노동이라는 거야. 소매로 살 때는 누군가가 그런 일을 처리해 주는 대가를 도매가에 더해 내는 거지. 덕분에 우리는 가게에 들러 완두콩 한 봉지만 사 올 수 있고.

언젠가는 우리가 거의 기적에 가까울 정도로 효율적인 세계 공급망을 만들어 놓고도 그걸 제대로 활용하지 못한다는 걸 깨달았으면 좋겠음.

중국산 과일을 주문해서 48시간쯤이면 받을 수 있는 시스템을 만들어 놓고, 정작 그 시스템으로 월마트 같은 곳에 물건을 잔뜩 쌓아 둠. 그러다 진열대에서 상하면 버리고.

농장에서 식탁까지 대규모로 직접 유통하면서 중간 단계를 대부분 줄일 능력은 충분히 있는데, 소수의 유통·마케팅·슈퍼마켓 기업이 큰돈을 벌고 독점적 지위를 놓지 않으려 해서 그러지 못한다고 봄.

물론 좀 단순화한 얘기야. 세계 공급망은 엄청 복잡하고 효율적인 기계보다는 다루기 힘든 동물에 가깝지. 그래도 지금 기술의 가능성을 제대로 활용하지 못하고 있다고 생각함.

예전에 빵집을 운영하면서 정해진 일정에 맞춰 목재 야적장에 빵을 배달한 적이 있어. 그곳 주인은 형편이 어려운 사람들을 돕기 위해 많이 고용하고 있었지.

그분은 사업장 안에서 작은 비영리 식료품점도 운영했어. 직원들은 그 식료품점 쪽에서 급여를 받고, 그날 집에 가져갈 식품을 사도록 권유받았지.

직원들은 싼 식품을 구할 수 있었고 집에 가기 전에 월급을 전부 다른 데 써 버릴 가능성도 줄어들었어.

“운영 체제에 너무 집중하는 건 실수다”라는 말에 대해, 오랜 경험으로 배운 건 어떤 체제든 언젠가는 악의를 가진 사람이 들어올 것을 예상하고 만들어야 한다는 거야. 이용자 쪽이든 운영자 쪽이든 말이지.

작은 동네 모임부터 국가 정부까지, 단순한 신사협정을 지키지 않는 사람은 언젠가 반드시 끼어들어. 미리 대응 방식을 정해 두지 않으면 일이 필요 이상으로 복잡해질 수 있어.