스페이스X가 AI칩 사려고 400억 달러 확보했다는데 ㄷㄷ

테슬라와 스페이스X가 합병한다는 얘기를 어디선가 봤는데, 그러면 자동차·로켓·로봇·SNS·AI 등 온갖 사업을 거느린 머스크의 대기업이 되겠네. AI 거품이 터질 때 미국 납세자 돈으로 구제받을 수 있도록 ‘너무 커서 망하게 둘 수 없는’ 회사를 만들려는 걸지도 모르지.

테슬라나 스페이스X 주식을 들고 있으면 결국 머스크가 개인적으로 돈을 끌어다 쓰는 통로가 되는 것 아닌가 싶어.

내가 걱정하는 건 AI 수요가 계속 빠르게 늘어야 이 지출이 정당화된다는 전제야. 다들 다른 회사가 투자하니까 같이 투자하고, 칩을 산 회사가 제대로 수익을 내든 말든 엔비디아는 이득을 보지. AI가 세상을 바꿀 기술이라는 것과 인프라를 짓는 모든 회사가 돈을 번다는 건 다른 얘기야. 더 싸고 효율적인 모델이나 개인 기기가 대형 데이터센터 수요를 줄이면 이 인프라의 가치가 크게 부풀려진 걸 수도 있어. 기술은 기대에 부응해도 투자는 실패할 수 있어. 과거에도 그랬고.

xAI는 자체 데이터센터도 충분히 가동할 만큼 수요가 없어서 컴퓨팅 시간을 빌려주기 시작했다는 얘기야.

AI를 비니 베이비 인형에 비유하다니, 그것도 나름 선택이네.

이대로라면 안 좋게 끝날 수도 있어. AI 업계에 관심이 없다면 지난주 나온 DeepInfer 소식은 놓쳤을 텐데, 운영 비용 계산을 바꿀 만한 기술이라고 해. 토큰 가격이 크게 낮아지면 가격 경쟁이 시작되고, 현재의 인프라 투자 규모를 뒷받침하지 못할 거라는 주장이지.

지금 시장 상황을 기준으로 하면 살 곳이 없겠지.

그 회사가 ‘너무 커서 망하게 둘 수 없는’ 수준은 절대 아닐 거야. 수십 년 전 GE도 다들 그렇게 생각했지만, 재정 문제가 생기자 사업 일부를 다른 회사에 팔았어. 큰일은 아니었지.

기술은 멈추지 않겠지만 기업은 흔들릴 수 있어. 빚이 많은 회사들이 자기들이 파는 서비스를 무료로 대체할 기술을 개발하고 있잖아. AI가 기술 발전을 가속하고 언젠가 대부분의 일을 대체할 수도 있지만, 성장 목표가 너무 커 부채도 감당하기 어려운 기업들이 결국 이익을 낸다는 보장은 없어.

현재 추론 요금으로 앤스로픽과 구글이 스페이스X에 지불한다면 이 투자는 2년 안에 회수될 수도 있어. 물론 계약은 90일 전에 해지할 수 있고 추론 가격이 크게 떨어질 수도 있지만, 지금까지 가격이 내려갈 조짐은 안 보인다는 전망이야.

AI가 국가 안보상 중요해졌으니 비관론자들은 포기하라는 말도 있어. 일부 자금 조달이 거품 수준인 건 맞지만, 문제가 생기면 빅테크와 미국 정부가 빠르게 처리할 거라는 거야. 미국이 중국에 이 경쟁에서 그냥 지게 둘 거라고 생각하면 순진하다는 주장이지.

컴퓨터 칩과 하드웨어는 수명이 정해져 있어. 매년 일정 비율은 고장 나고, 지금 산 것 중 상당수는 10년 안팎이면 구형이 되겠지. AI 회사들이 충분히 수익을 못 내면 어떻게 할지도 문제야. 이미 세계 부채 시장이 감당할 수 있는 한계에 가까워지고 있어. 규모가 엄청난 AI 기업 중 하나라도 유동성 문제가 생기면 그 여파는 전례 없이 클 거야.

이런 구조인 건가? 엔비디아가 스페이스X에서 400억 달러어치 컴퓨팅을 사고, 스페이스X는 엔비디아에서 400억 달러어치 칩을 사는 식으로 서로 매출을 400억 달러씩 올리는 거지.

빚은 결국 갚아야 하고, 돈도 벌어야 한다는 건 알고 있지?

이 칩들을 가까운 시일 안에 받을 수 있을 거라고 보는 건가? 엔비디아 칩은 이미 앞으로 몇 년 치가 거의 다 예약됐잖아.

주식을 보유한다고 해서 회사에 돈이 직접 들어가는 건 아니야. 테슬라나 스페이스X가 신주를 발행하는 게 아니잖아. 기업가치를 담보로 돈을 빌릴 수 있다고는 하겠지만, 네가 말하는 방식은 좀 맞지 않아 보여.

칩 설계와 AI 연구개발 실험 중 20% 이상에서 AI가 의미 있게 속도를 높이고 있다는 점은 무시하는 거야? 코딩에도 써봤고, 보험사와의 연락이나 주 정부 기관에 민원을 넣는 일을 맡겨 수천 달러를 돌려받았다는 경험도 있어. 1년 전엔 계산도 제대로 못했는데 지금은 최첨단을 밀어 올리고 있어. AI가 이미 해내는 일이 있다는 반론이지.

그게 바로 계획이고, 오래전부터 알려진 이야기야. 10여 년 전 피터 틸의 책에서도 언급된 독점 지향 전략이지.

기술 쪽 관점에서는 AI도 대역폭처럼 수요를 채우려면 한참 멀었다고 봐. 어디에나 들어갈 거고 가능성은 끝이 없겠지. 하지만 투자 관점에선 기술 거품 때 대역폭과 호스팅 업체들이 많이 망한 것도 알아. 어렵네. 그때 투자했던 사람들은 기술의 방향은 맞혔지만 시점을 틀렸다고 느낄 거야.

그렇지 않아. 회사가 문을 닫아도 자산이 사라지는 건 아니야. 방산업체도 중요한 사업 부문을 다른 회사에 판 사례가 많아.

연간 고장률은 9%고, 새 모델 기준으로는 3년쯤 지나면 구형이 된다는 얘기야. 그래도 3년 지난 칩으로 한동안 구형 모델을 돌릴 수는 있겠지. 부채 문제는 오픈AI나 앤스로픽처럼 지출이 큰 고객이 누구에게서 돈을 벌 수 있느냐를 따져보면 더 복잡해져.

주문 잔고와 계약 잔여액이 줄기 시작하면 인프라 투자는 느려질 거야. 그때까진 지출이 비정상적으로 커 보이겠지. 내 걱정은 컴퓨팅을 사는 쪽이 투자한 만큼의 수익을 얻고 있느냐야.

자동차·로켓·위성 인터넷 사업을 분리해 팔게 해야 해. 주주 권한이 거의 없는 이런 지배구조를 상장사가 갖는 건 말이 안 돼. SEC가 제 역할을 해야 해.

가장 큰 차이는 세계 최대 기업들이 투자의 90%를 한다는 거야. 이토록 성공한 기업들이 다 같이 판단력을 잃은 걸까, 아니면 우리가 못 보는 무언가가 있는 걸까?

탄탄한 재무제표를 갖고 있던 회사들까지 이제 빚을 내고 있어. 이 투자가 큰 성과를 내지 못하면 곤란해질 거야.

고장률 얘기만 보면 칩 27%가 3년 안에 쓰레기가 되는 것 같지만, 보증도 있고 수리도 가능해. 새 모델이 20% 좋아졌다고 기존 칩이 곧바로 쓸모없어지는 건 아니고, 새 칩을 대량으로 바로 살 수 있는 것도 아니야. 추론 전용 칩 설계도 나오고 있어.

CEO가 다른 사람이었다면 복잡한 대기업 집단은 가치 평가가 어렵고, 부실한 사업을 좋은 사업이 떠받칠 수 있다는 이유로 주가에 할인이 붙었을 거야. 하지만 머스크에게는 과대평가가 아니라는 새 이야기가 계속 붙어. ‘시장 규모 30조 달러’ 같은 말이나 식당에서 일하는 옵티머스 같은 이야기가 이전 주장이 시들해지면 등장하지. 최근에는 대량 생산도 안 될 장난감 같은 차를 ‘하늘을 나는 자동차’라고 시연했어.

‘너무 커서 망하게 둘 수 없는’ 회사가 되려는 게 아니라, 테슬라를 완전히 통제하지 못해서 합병하려는 거라는 주장도 있어. 머스크는 테슬라 의결권이 30% 미만이지만, 스페이스X는 특별 의결권 주식 덕분에 85%를 갖고 있대. 합병하면 의결권 과반을 확보해 테슬라와 스페이스X를 자기 뜻대로 움직일 수 있다는 거지. 그러면 자기 마음대로 쓸 수 있는 3~4조 달러짜리 회사를 만들고, 막대한 보너스도 자신에게 줄 수 있다는 비판이야. 합병 때 스페이스X의 특별 의결권이 더 강해지도록 테슬라 가치는 낮추고 스페이스X 가치는 올리려는 것 아니냐는 의혹도 있어.

오픈AI와 앤스로픽이 빚 때문에 무너져도 기술은 계속 발전할 거야. 코딩과 사이버 보안에만 써도 충분한 추론 시장이 생기겠지. AI 역량은 빠르게 커지고 있지만, 그렇다고 최첨단 모델 회사들의 사업 모델까지 확실하다는 건 아니야. 오픈 모델이 이윤을 깎을 수도 있어. 그렇다고 AI 기술이 대단한 일을 못 한다는 뜻은 아니고, 지금의 능력이 3년 뒤에도 그대로일 거라 보는 것도 무리야. 인프라 투자가 실제 가동 능력으로 전부 이어지기까지는 시간이 걸려.

시스템 신뢰성 엔지니어링이 내 업무 일부야. 엔터프라이즈용 엔비디아 GPU의 평균 고장 간격은 60~110년으로 추정돼. 다만 그 계산은 데이터센터 온도를 유지할 수 있다고 가정하는데 GPU는 현실적으로 더 뜨거워. 24시간 내내 실리콘 한계에 가까운 95도에서 돌리면 약 12년으로 줄어들어. 실제 수명은 그 중간쯤이겠지만, 상당수 GPU는 고장 나기 훨씬 전에 구형이 될 거야.

기업 간 거래는 소비자용 GPU 구매와 보증 조건이 다를 수 있어. 수요가 워낙 많으니 엔비디아 영업 담당자는 고장률을 감수하든가 다음 공급에서 제외되든가 하라고 할 수도 있지. 하드웨어 영업을 해봤는데, 불량 부품은 6개월 안에 반송하면 부품값과 배송비를 받고 교환해 주고, 그 뒤에는 보험이 있어야 했어. 또 엔비디아는 3년마다 새 GPU 구조를 내놓는데, 발열을 10%만 줄여도 토큰 운영비를 크게 아낄 수 있어.

GM은 대출을 2년 만에, 크라이슬러는 3년 만에 갚았어. 대출을 받은 뒤에도 본업이 있었고 그 본업은 큰 영향을 받지 않았기 때문이지. AI 거품이 가치의 80%를 차지하는 기업과는 다르다는 거야. 정부는 구제금융을 제공하면서 지배구조와 소유권을 바꾸라고 요구할 수도 있어. 신중하지 못한 경영 때문에 구제받는 상황이라면 테슬라와 스페이스X에도 같은 요구를 할 수 있다는 의견이야.

관건은 어떤 조건으로 빌리는가야. 최근 분위기가 나빠지기 전에는 금리가 8%부터 얘기되던데, 이제 신용카드 수준의 금리를 내는 건가?

전 세계 사무직 노동자가 10억 명쯤 된다고 가정하고 1인당 월 200달러짜리 LLM 구독을 제공하면 B2B 매출이 연 2조 4천억 달러야. 회사 입장에서는 사무직 한 명의 총비용이 월 1만 달러쯤이니, 직원 1.9%를 줄이면 나머지 모두에게 AI 구독을 제공할 수 있다는 계산이지. 2027년부터 CEO라면 직원 1,000명을 AI 없이 유지하는 것보다 980명에게 월 200달러짜리 AI를 제공하는 쪽을 택할 거고, 그래서 지금은 거품이 아니라는 주장이다.

주가 가치의 80% 이상이 AI 같은 부가 기대감이라는 점은 동의해. 스페이스X가 AI 부채를 과도하게 떠안아 실패하면 주주들은 손해를 보겠지. 그래도 기술과 자산, 인력, 회사 자체가 사라지는 건 아니고 경영진을 제외한 일부는 다른 기업에 인수되거나 구제될 수 있어.

주문과 약정은 이미 끝났고, 이제 실제로 지불할 유동성을 확보한 거야.

앤스로픽은 구글과의 계약 비용만 충당하려 해도 연간 400억 달러를 벌어야 한다는 계산이야. 토큰 가격이 4달러에서 0.10달러로 크게 내려가면, 같은 비용을 감당하기 위해 사업 규모를 20배 키워야 해. 매출을 유지하면서 계약 비용까지 감당하려면 40배 성장해야 한다는 계산도 나오지. 훌륭한 회사일 수는 있어도 1조 달러짜리 기업이라는 뜻은 아니고, 업계 전체의 막대한 설비 투자도 정당화되지 않는다는 주장이다.

머스크는 스페이스X 주식도 트럼프 계좌에 직접 기부하고 있어. 회사가 실패하도록 두면 미국 아이들이 피해를 본다는 식으로 구제 논리를 만들려는 것 아니냐는 의견이야.

전력망을 만든 회사가 그 전력망으로 전기를 쓰는 것도 순환 투자라고 부를 건가? 엔비디아가 앤스로픽에 지불하는 돈보다 클로드에서 얻는 가치가 크고, 스페이스X도 GPU로 돌린 컴퓨팅을 팔아 엔비디아에 내는 돈보다 더 벌며, 앤스로픽도 모델 사용료로 컴퓨팅 비용 이상을 번다면 뭐가 문제냐는 거야.