본문으로 건너뛰기글쓰기로 바로가기
노리터해외반응
여기 사실 휴대폰 커뮤니티임.성지 시세, 알뜰폰 요금 비교표직접 모아 가격순으로 보여줌10-27 확인 · 판매처 52곳 · 요금제 3,293개
글쓰기

해외반응

제주항공 참사 제방 결론에 항공 커뮤니티 반박

시뮬레이션이 내놓은 숫자

2024년 제주항공 참사를 두고 한국 정부가 의뢰한 시뮬레이션 결과가 레딧 항공 게시판에 올라왔음. 원글이 정리한 내용은 이랬음. 무안공항 활주로 끝 콘크리트 제방이 179명이 숨진 사고의 큰 요인이었을 수 있다는 거임. 항공기는 시속 374킬로미터로 착지했고 제방에는 시속 280킬로미터로 부딪혔다고 함. 기수와 엔진이 0.2초 간격으로 콘크리트에 닿으면서 불덩이가 됐다는 설명이었음. 제방이 없었다면 630미터를 더 가서 울타리에만 부딪혔을 거라고 함. 그때 속도는 시속 162킬로미터까지 떨어져 사망자가 거의 없었을 수 있다는 결론이었음. 제방은 2020년에 콘크리트 상판으로 일부 보강됐다고 적혀 있었음. 국토교통부는 처음엔 규정 위반이 없다고 했다가 나중에 미준수를 인정했다고 함. 다만 이 시뮬레이션에 화재와 폭발은 반영되지 않았다고 함. 원글은 그 결론이 잘 납득되지 않는다며 의견을 물었음.

당연한 얘기 아니냐

제일 많은 표를 받은 댓글은 짧았음. 시속 280킬로미터로 단단한 물체에 안 부딪히는 쪽이 부딪히는 쪽보다 살 확률이 높은 건 당연한데 뭐가 안 믿기냐는 거였음. 생존자가 두 명뿐이었으니 제방이 없었으면 몇 명이라도 더 살았을 거고 그것만으로 근거가 된다고 쓴 사람도 있었음. 그 뒤에 어떻게 됐을지는 긴 공학 검토가 필요하지만 도움만 됐을 건 분명하다는 댓글도 있었고. 시속 160킬로미터로 울타리를 만나는 쪽을 택하겠다는 반응도 있었음.

162킬로미터도 빠르다

시속 162킬로미터도 결코 느린 게 아니라는 반박도 상위에 있었음. 울타리는 제방만큼 저항이 안 되겠지만, 그 너머로 얼마나 더 갔을지와 거기서 뭘 만났을지가 남는다는 거임. 제방 반대편은 0.5마일쯤 되는 풀밭이고 그다음이 해변 호텔 몇 곳과 바다라는 댓글이 붙었음. 밭과 덤불을 지나는 쪽이 벽을 받는 것보다는 나았을 거라는 얘기였음. 여기에 호텔 몇 곳으로 뭉갤 일이 아니라는 반박이 달렸음. 한국어를 못 읽어도 그 방향에 호텔이 여덟 곳 보이고 하나는 꽤 큰 리조트라는 거였음. 그 속도로 0.5마일을 더 가서 호텔에 닿으면 어떻게 되냐고 물은 댓글도 있었음. 훨씬 느린 속도로 옆으로 미끄러진 사고에서도 절반이 숨졌다면서, 사망자가 거의 없었을 거라는 결론은 믿기 어렵다고 본 사람도 있었음. 다만 그 사람도 나아지긴 했을 거라고 덧붙였음.

제방은 논점 흐리기

제방 얘기 자체가 논점 흐리기라는 댓글도 표를 많이 받았음. 제방은 활주로 끝에서 250미터 떨어져 있었고, 세계 주요 공항 중에 그 정도 거리에서 부지가 끝나고 건물이나 다른 위험물이 있는 곳이 수백 곳은 된다는 거임. 다른 공항에서 같은 일이 났으면 저기 왜 건물을 뒀냐는 말은 안 나왔을 거라고 했음. 활주로는 이미 현실적인 여유를 두고 짓지 그 뒤로 600미터를 더 비워 두진 않는다는 얘기였음. 어느 공항이든 무한한 안전 여유는 못 만든다는 댓글도 붙었음. 도로 옆에 나무와 콘크리트 방호벽이 다 있는 것과 같다는 비유가 나왔고. 여기에 형편없는 비유라는 반박이 붙었음. 그러자 도로에서 통제를 잃은 차가 나무를 받으면 그건 차 속도가 원인이지 나무 탓이 아니라는 재반박이 이어졌음. 시속 100킬로미터로 이탈한 차를 받아 낼 여유가 있는 도로를 보여 달라는 말도 나왔음.

규정으로 보면 어떤가

미국 기준을 든 댓글도 있었음. 미국 연방항공청 기준으로 250미터는 활주로 안전구역 안이라는 거임. 표준은 활주로 양 끝에서 1,000피트, 폭 500피트라고 했음. 미국이나 유럽 공항이면 예외 승인 없이는 이런 배치가 안 됐을 거라고도 했음. 그 예외도 특수 제동 포장을 까는 조건으로 나오는데 그랬으면 이 사고를 막았을 거라는 얘기였음. 여기에 실제와 기준의 차이는 180피트 정도인데 그게 이 사고에서 결정적이었겠냐는 반박이 붙었음. 이 항공기 속도는 그 포장이 상정한 속도의 세 배가 넘는다고도 했음. 한국의 설계 기준이 미국보다 느슨하다는 게 오히려 뜻밖이라고 쓴 사람도 있었음.

특수 제동 포장 논쟁

특수 제동 포장은 활주로 끝에 잘 부서지는 블록을 깔아 바퀴가 박히면서 멈추게 하는 장치임. 이걸 두고도 의견이 갈렸음. 랜딩기어가 안 내려간 상태라 블록에 박히지 못하고 위로 미끄러졌을 거라는 지적이 있었음. 스포일러도 안 펴져서 기체를 눌러 주는 힘이 없었다는 거임. 반대로 설계 속도를 훨씬 넘긴 대형기가 200피트 안에 완전히 멈춘 사진을 사무실에 걸어 뒀다는 댓글도 있었음. 무거울수록 블록에 더 깊이 잠긴다는 설명이었고. 그러자 그 사진 속 기체는 기어를 내리고 있었냐는 물음이 붙었음. 이 항공기는 아직 양력을 만들고 있어서 무게가 다 실리지도 않았다는 지적도 나왔음. 도움은 됐겠지만 이 조건에서 결과를 바꿀 만큼이었다고 단정하는 건 어느 쪽이든 추측이라는 정리도 있었음. 활주로 이탈의 90퍼센트가 활주로 끝 1,000피트 안에서 멈춘다는 자료를 기억한다고 쓴 댓글도 있었음.

왜 콘크리트였나

제방 자체를 문제 삼은 댓글도 있었음. 활주로 끝에 콘크리트로 보강한 제방을 왜 뒀는지 이해가 안 된다는 거임. 그 위에 착륙 유도 안테나가 올라가 있어서 그렇다는 설명이 붙었음. 그럼 흙과 콘크리트 덩어리 말고 다른 방식으로 받칠 수는 없었냐는 반문이 이어졌음. 강철 지지대였다면 기체가 부서지더라도 이 정도는 아니었을 거라는 얘기였음. 꼭 세워야 했다면 호텔 쪽으로 더 멀리 뒀어야 한다고 쓴 사람도 있었음. 자기 동네 공항에도 고속도로와 사무실 건물을 막는 벽이 있다면서, 1930년대에 프로펠러기용으로 지은 공항에 활주로를 늘리다 생긴 일이라고 적은 댓글도 있었음. 새 공항을 짓는 게 맞았지만 벽이 훨씬 쌌다는 거임. 반대로 활주로 뒤가 주택가나 학교가 아니라 제방이었던 건 그나마 다행이라며, 지상에 다친 사람이 없었던 점을 짚은 댓글도 있었음.

시뮬레이션 자체를 의심

연구 방식을 짚은 댓글도 있었음. 화재와 폭발을 안 넣었다면 사고 후 사망의 가장 큰 원인 두 개를 뺀 것 아니냐는 거임. 숫자가 이상하다고 본 사람도 있었음. 활주로와 제방까지 1,750미터를 가는 동안 속도가 시속 90킬로미터밖에 안 줄었는데, 그다음 630미터에서 118킬로미터가 더 줄어든다는 계산이 납득되지 않는다는 얘기였음. 기체가 여전히 뜨려고 하는 상태였다는 지적이었고. 조종 쪽 문제를 짚은 댓글도 여럿이었는데, 멀쩡한 엔진을 껐다거나 기어를 안 내렸다는 주장이었음. 다만 이건 댓글에 적힌 주장이고 원글이 인용한 자료는 제방 시뮬레이션뿐임. 제방이 결정타였는지는 몰라도 없는 편이 덜 위험한 건 맞고 위험은 적을수록 좋다고 쓴 댓글도 있었음.

#제주항공 참사#무안공항#활주로 안전구역#항공 안전

번역 및 요약 과정에서 일부 내용에 오류가 있을 수 있음.

수정
신고
스크랩

해외반응 19수집된 해외 반응

  1. patt********tude

    시속 280km로 단단한 구조물에 들이받지 않는 게, 시속 280km로 단단한 구조물에 들이받는 것보다 훨씬 생존 가능성이 높다는 건 너무 자명한데 뭐가 납득이 안 된다는 건지 모르겠다.

  2. bbbb*********baked

    정신이 제대로 박힌 사람이 활주로 끝에 콘크리트로 보강된 제방이 필요하다고 판단했다는 게 아직도 이해가 안 된다.

  3. es****nr

    시속 162km도 결코 느린 속도는 아니다. 울타리는 제방만큼의 저항을 주지 않았겠지만, 그 이후 얼마나 더 진행했을지, 또 무엇을 만났을지는 알 수 없다.

해외 반응 16개 더 보기
  1. Pro-*******1105

    각자 어린 시절과 인생을 살아온 179명이, 추락하는 비행기 앞에 바보 같은 벽을 세운 누군가 때문에 죽었다.

  2. Ont*******dler

    이 제방 문제는 본질을 흐리는 미끼다. 활주로 끝에서 250m 떨어진 지점에 구조물이 있는 공항은 전 세계에 수없이 많다. 다른 공항에서 사고가 났다면 ‘왜 거기에 건물이 있냐’는 말은 안 나왔을 것.

  3. G***75

    그 ‘천재들’이(비꼼) 그 위에 ILS 안테나까지 올려놨지. 역사적으로 보면 ‘설마 일어나겠어’ 하다가 결국 일어난 사례는 수도 없이 많다.

  4. Nan*****ne7

    이게 바로 그 규정이 존재하는 이유다. 활주로 끝의 완충 구역은 평평하고 큰 장애물이 없어야 한다. 그런데 여긴 그렇지 않았다.

  5. Bas******1ty

    정말 멍청한 주장이다. 이건 도로 옆 나무에 차가 들이받았을 때 ‘차가 너무 빨랐던 게 원인’이라고만 말하는 것과 같다. 사고가 예측 가능하다면 거기에 위험 요소를 두지 말아야 한다.

  6. vict*******ttle

    그건 자유 단위로 치면 시속 100마일이다. 얇은 금속 통 안에서 그 속도면, 어떤 경우든 사망자는 나온다.

  7. Emp******euro

    호텔 주차장에 시속 160km로 들이받는 것보다는, 콘크리트 제방에 그대로 충돌하는 게 훨씬 더 치명적이었다.

  8. Emp******euro

    실제로는 두 명만 살아남았다. 제방이 없었다면 전원이 아니더라도 더 많은 생존자가 있었을 가능성은 크다. 몇 명이라도 더 살 수 있었다면 제방 반대의 충분한 이유다.

  9. Belet**********lShit

    제방이 없었으면 상황이 나아졌을 가능성은 분명 있다. 그런데 한국의 공항 안전 기준이 미국보다 느슨하다는 점은 솔직히 이해가 안 된다.

  10. Desig**********-7773

    기장이 글라이드 유지했더라면, 두 엔진이 모두 꺼졌어도 활주로에 착륙할 수 있었다. 결정적인 실수는 고어라운드를 시도한 것이다.

  11. jj***ll

    그 속도로 활주로를 벗어난 비행기가 온전히 남아 있을 거라 기대하는 건 무리다. 어떤 경우든 사망자는 발생했을 것이다.

  12. jh****42

    멀쩡한 엔진을 꺼버린 것 역시 상황을 더 악화시킨 듯하다. 전형적인 스위스 치즈 모델 사고다.

  13. eid*******mary

    제방이 사고의 근본 원인은 아니지만, 없었다면 생존자는 더 많았을 거라는 데는 동의한다. 다만 항공기가 왜 그렇게 빠른 속도와 잘못된 설정으로 활주로 끝에 도달했는지부터 따져야 한다.

  14. Racco*********uille

    ‘이 시뮬레이션에는 화재와 폭발이 포함되지 않았다’고? 그럼 사고 후 사망의 가장 큰 원인 두 가지를 아예 고려하지 않았다는 건데?

  15. Unlu********ogist

    이건 제방 탓이 아니다. 극단적인 조종사 과실이다. 한국은 국제적 망신을 피하려고 제방에 책임을 돌리는 것처럼 보인다.

  16. Them*********rtons

    제방이 비행기로 날아온 게 아니다. 애초에 비행기가 그런 상태로 거기까지 가면 안 됐다. 이건 ‘타워가 비행기를 들이받았다’고 말하는 것과 같다.

댓글 0

아직 댓글이 없음.첫 댓글 써보기

댓글 작성

로그인 후 댓글을 작성할 수 있음.로그인

이미지 · 파일당 최대 1 MB