기업가치 1조 2500억 달러에 110억 달러 조달한 오픈AI

진짜 핵심은 오픈AI가 원하던 기업가치와 조달액에 못 미쳤다는 점이라고 봄. 당분간 AI 업계가 내리막일 수 있다는 우려 때문에 투자하려는 사람이 충분하지 않았던 거지. 그러면 나중에 상장할 때 이전 투자보다 낮은 가치를 받는 상황을 피하기도 더 어려워질 거임. 내 생각엔 오픈AI 가치는 앤트로픽보다 훨씬 낮은 게 거의 확실함. 보도에 따르면 앤트로픽도 1조 달러가 조금 넘는 가치를 유지하는 데 어려움을 겪고 있다고 하고.

오픈AI, 앤트로픽, 구글, 엔비디아, Grok이 동시에 전부 1조 달러씩의 가치가 있을 수는 없지 않나. 구글은 기존 가치에 1조 달러가 추가된다는 의미고.

이런 기사를 볼 때마다 그 회사가 정말 그만한 가치가 있나 생각하게 됨. 그런데 A종 주식은 먼저 지급받는 권리가 있으니, 여기서 말하는 기업가치는 일반 투자자가 C종 주식에 지불할 가격과 반드시 같지는 않음. 결국 투자자들이 110억 달러를 돌려받을 수 있다고 보면 높은 기업가치에도 동의할 수 있는 거임. 오픈AI의 기업 구조까지 생각하면 실제 조건은 알기 어렵고.

정말 앤트로픽에 연산 자원을 팔 거라고 생각함? 다른 연구소와 협력하는 것과 비교하면 적어도 소비자 시장 바깥에서는 AI 경쟁을 사실상 양보하는 것처럼 느껴지는데.

내가 보기엔 오픈AI가 앤트로픽보다 조금 더 긴 시간축으로 전략을 짜는 것 같음. 상장은 재무 상황이 나빠지기 전에 택하는 최후의 수단이라고 생각함. 예상 현금 소진 속도를 보면 앤트로픽에는 다른 선택지가 없었을 수도 있고.

상장하면 사업에 열려 있던 선택지가 줄어듦. AI 사업은 데이터가 중요한데, 앤트로픽이 상장 과정에서 공개하는 정보는 경쟁사들이 전략을 다듬는 데 큰 도움이 될 수 있음. 이 정도 규모에서는 자본을 어디에 배분할지 아는 게 자본 자체보다 가치 있을지도 모름.

몇 달 전 Luna 등을 출시하고 가격 보조를 더 늘렸을 때부터 추가 투자 유치를 예상했음. 시장을 선점하려고 누군가 자금을 더 댄 것 같았거든. 나중에 CNBC에 초기 투자 유치 논의가 나왔을 때도 이미 진행된 자금 조달을 발표하기 위한 사전 작업일 수 있다고 생각했음.

앤트로픽이 1조 2500억 달러 미만으로 상장하면 놀랄 것 같음. 현재 예측시장은 1조 6250억 달러로 보고 있고, 꽤 보수적인 애스워스 다모다란도 1조 4500억 달러로 평가함. 그보다 낮게 판다면 기관투자자를 찾는 상장 절차 없이 공개 시장에서 팔아도 될 것 같음.

Grok이 일론의 원래 약속대로 제한 없는 모델을 만들었다면 1위가 될 잠재력도 있었다고 봄. 그런데 실제로는 오픈AI 모델보다도 제한이 많다고 느꼈음. 종교나 국적을 소재로 한 역할극도 거부하고, 모의 침투 테스트도 경쟁 모델보다 성능이 떨어질 뿐 아니라 저수준 코드 확인 자체를 거부하는 경우가 있음. X에서 표현의 자유를 약속했던 것과 비슷하게 느껴짐.

Cursor는 여러 모델을 쓰는 에이전트 창, 편집기 안의 AI 채팅, 자동완성, 클라우드 에이전트, 코드·보안 리뷰 등 다양한 용도를 잘 다룸. Grok 봇도 기업용 오픈클로 같은 사용 경험을 먼저 개척했다고 생각함.

Grok 모델 자체는 그저 그렇지만 4.6은 가성비가 좋았음. 그리고 이 기업가치는 Grok이나 Cursor뿐 아니라 SpaceX와 스타링크, 우주 데이터센터 구상까지 포함하는 것 아닌가? AI 기업치고는 사업이 꽤 다양하다고 봄. 1조 달러 가치가 있느냐는 모르겠지만 잘될 가능성은 상상할 수 있음. 물론 실제로 잘될지는 별개고.

오픈AI는 5월에 비공개 S-1 상장 서류를 제출했음. 이번 투자 유치는 아마 차선책이었을 것 같음.

구글의 기업가치는 AI만 보고 매겨진 게 아님. 수익성 높은 광고와 클라우드 사업이 있음. 엔비디아도 왜 그 목록에 들어가는지 모르겠음. AI 모델이 범용 상품이 돼도 어딘가에서는 돌려야 하니 칩을 팔 수 있음.

SpaceX의 가치도 주로 스타링크와 데이터센터 구축, 발사 시장에서의 지위에 기반한다고 봄. Grok과 xAI, 트위터는 그중 작은 부분이고. AI 수요 자체는 실제로 존재하고 늘고 있으며 지금은 연산 자원도 부족함. AI 연구소가 지속 가능한 사업이 아닐 수는 있어도 그 수요가 사라질 것 같지는 않음.

기업가치 10억 달러짜리 스타트업은 실제로 보기 어려운 존재라서 유니콘이라고 불렀음. 그런데 이제는 1조 달러짜리 스타트업이 여전히 돈을 조달하고 있고, 이는 지금 모습이 최종 형태도 아니라는 뜻임. AI가 세계와 경제를 정말로 바꾸고 있다는 건 이해하지만, 유니콘이라는 말이 생긴 이후 이렇게 숫자가 커진 것 중 얼마나 많은 부분이 달러 인플레이션 때문인지 궁금함.

SpaceX와 xAI의 기업가치는 너무 높다고 봄. 로켓과 위성 기술은 멋지지만 SpaceX 사업 자체가 1조 달러에 근접한 가치가 있는 것 같진 않음. AI 기술도 앤트로픽이나 오픈AI와 경쟁할 만큼 좋아 보이지 않고 중국 오픈 모델보다 특별히 낫지도 않아 보임. 차별점이 뭔데? 정부가 폐쇄하려다 케슬러 증후군을 일으킬까 봐 손대지 못하는 우주 데이터센터?

오픈AI는 여러 제품에 힘이 분산된 느낌이고 앤트로픽은 훨씬 집중돼 있음. 그 덕에 제품과 사람들의 평가도 더 좋아지는 면이 있다고 봄. 그렇다고 오픈AI의 가치가 훨씬 낮으냐고 하면, 한두 달만 좋은 선택과 진전을 보여줘도 평가가 뒤집힐 수 있음. 반대로 DeepSeek이 갑자기 둘 다 앞서 나가서 기술 우위 논쟁 자체를 끝낼 수도 있고. 일론과의 관계도 변수임. 앤트로픽은 일론에게 연산 자원을 크게 할인받을 정도로 관계가 좋지만, 일론은 오픈AI와 샘 올트먼을 적대적으로 보니까.

지난주에 AI 기업의 가치평가 배수가 50% 넘게 줄었다고 보는 게 아니라면 예측시장은 꽤 정확해 보임. 오픈AI는 잘될 거임. 초지능을 만들고 있으니까. 몇 년 뒤에는 지금 댓글들이 꽤 재밌게 보일 것 같음. 내 세대에서 가장 좋은 부의 축적 기회라고 생각함.

아무런 안전장치도 없이 시키는 대로 다 하는 모델이 가능하다는 건 환상이라고 봄. 누군가 최첨단 모델을 이용해 다른 곳을 공격하거나 무고한 사람을 해치는 순간 정부가 당연히 규제할 거임. 오픈 모델도 충분히 강력해지면 모델 가중치 배포를 막거나 서비스 제공자에게 안전장치를 요구할 수 있음. 위험한 무기를 누구나 소유하게 두지 않는 데는 이유가 있음.

Azure나 AWS를 통해 연산 자원을 제공할 수도 있음. 또 이 정도 규모면 오픈AI와 앤트로픽의 사실상 합병도 가능할지 모름. 반독점은 더 이상 작동하지 않는 것 같고, 이런 회사들의 소유주도 다 비슷하니까. 이제 경쟁은 미국, 러시아, 유럽, 중국과 중견국 사이에서나 남은 느낌임.

아람코가 2016년에 처음이었음. 다만 아람코는 시장에 유통되는 주식이 약 2.5%뿐임. 유통 비율이 거의 100%인 기업 중에서는 애플이 처음이었고.

솔직히 두 이야기 모두 맞을 수 있음. 이번 조달액은 기업가치나 앞으로 지출해야 할 규모에 비하면 작은 금액임. 다른 댓글이 암시했듯 최근 하락 이후 UAE가 자기 AI 투자를 보호하려는 움직임일 수도 있음. 100억 달러는 UAE의 AI 투자사 MGX가 제공한다고 함.

오픈AI 가치가 앤트로픽보다 훨씬 낮다는 말을 정말 확신에 차서 쓰네. 나는 어느 쪽 편도 아니지만 그렇게 확신하긴 어려움. 오픈AI는 음성, 이미지, 영상 등 여러 모델을 내놨고, 홍보 목적일 수는 있어도 어려운 수학 문제도 다뤘음. 내가 아는 최상위 모델 사용자들도 Opus 5.5만큼 만족해함. 내 생각엔 둘이 막상막하임.

예측시장이 가끔 틀리긴 하지만 이런 거래량 높은 시장에서는 상당히 정확한 편임. Hyperliquid 무기한 선물 거래량만 하루 1000만 달러가 넘음. AI 기업 상장에 베팅하는 사람들이 특정한 믿음 때문에 편향됐다는 주장도 있지만, 반대편에 돈을 거는 사람도 있음.

우리는 AGI를 갖고 있기도 하고 없기도 함. ChatGPT가 나오기 전에는 다들 AGI의 뜻이 뻔하다고 생각했는데, 막상 알고 보니 그 뻔한 의미에 서로 동의하지 않았던 거임. 심지어 일반성이나 지능은 고사하고 인공적이라는 말의 뜻조차 모두가 합의하지 못한다는 게 놀라움.

나는 이게 인플레이션이라고 봄. 부채가 많은 선진국들이 결국 돈을 풀어 부채 부담을 줄일 거라는 생각임. 그 과정에서 자산 가격이 먼저 오르고 임금은 나중에, 그것도 소득이 낮을수록 적게 오른다고 봄. 주식시장에 부가 집중돼 있어서 큰 위기가 오면 중앙은행이 개입할 거라는 도덕적 해이도 생기고.

그래서 내 결론은 전부 주식시장에 넣고 S&P를 사서 계속 보유하자는 것임. 과거 레버리지 연구를 근거로 2배 레버리지 ETF까지 생각해볼 수 있다고 봄.

단순히 인플레이션이라고 부르기는 좀 다른 것 같음. 수십 년 동안 부유층에 대한 세금이 너무 낮아서, 실제 생산성 증가에 비해 너무 많은 돈이 투자처를 찾는 결과라고 봄. 버핏 지수가 계속 오르는 것도 그 때문이고. 돈은 어딘가로 가야 하니 모든 게 튤립처럼 과열되는 느낌임.

저 돈이면 몇 개월 버틸 수 있나? 석 달?

나는 오픈AI가 약 6개월 뒤에 상장할 거라고 봄. 원래 2026년 4분기를 계획했다가 접었고, 샘 올트먼이 2026년 남은 기간에는 상장하지 않는다고 했으니 2027년 1분기는 가능하다는 뜻으로 읽힘.

가장 큰 변수는 금리임. 2022~2023년 같은 큰 금리 상승이 시작되면 AI 거품은 끝이고 회사들도 어려워질 거임. 반대로 연준이 12월이나 1월에 금리를 동결하면 2027년 초에 오픈AI와 앤트로픽이 상장할 기회가 있을 수도 있음.

금리 상승은 AI 기업에 삼중 타격임. 위험자본이 빠져나가고, 데이터센터 확장에 쓴 빚의 비용이 늘고, 고객 기업들도 투자를 줄이면서 매출까지 줄어들 수 있음.

3D 프린터는 꽤 튼튼함. 슬라이싱이 된다면 CNC 장비처럼 심각한 충돌 사고가 나지는 않음. 서포트를 넣어 슬라이싱하고 좋은 기계로 출력하면 대체로 쓸 만한 결과가 나올 거임. CNC 밀링은 다른 얘기임. LLM이 임의로 만든 G코드를 그대로 실행하는 건 위험함.

앤트로픽이 더 집중돼 있고 제품도 더 좋게 평가받는다고 해도, 상장 시점에 투자 적격 수준일 가능성은 여전히 낮다고 봄.

여기서 실제로 누가 누구보다 가치가 높은지는 모르겠는데, 나는 최근 직장에서 기술 작업 대부분에 Opus를 안 쓰게 됐음. 지난주 큰 프로젝트 하나를 GPT-6.1 Sol로 했는데, 에이전트들이 약 20시간 동안 PR 22개에 걸쳐 코드 약 7만 3천 줄을 만들었음. 기술적 결정과 코드는 나쁘지 않았고 설계상 빈틈도 명확히 정리해뒀는데, 사람이 읽을 부분은 별로였음. 계획 문서는 지나치게 길고 읽기 어려웠고 PR 설명도 엉망이었음. 숫자와 단어 사이에 띄어쓰기가 빠진 곳도 많았고.

그래서 Opus 5.5에 전체 설계와 코드를 다시 확인하고 계획 문서와 PR 설명을 사람이 읽기 좋게 고쳐 달라고 했더니 그 부분은 정말 잘했음. 전략적으로 중요한 부분을 강조하면서 문서도 훨씬 간결하게 만들었고, Sol이 만든 설계와 코드는 대부분 받아들였음.

처음부터 끝까지 Opus만 썼다면 결과가 어땠을지는 모르지만, 우리 회사가 내는 요금 기준으로는 더 비쌌을 것 같음. Kimi 3.1 Pro나 DeepSeek 4.1 Flash 1017은 어떻게 했을지도 궁금해서 다음 주에 오픈 웨이트 모델로 전체를 다시 돌려볼까 생각 중임. 비슷한 결과가 나온다면 공개 벤치마크가 아니라 사내 레거시 코드가 포함된 새로운 문제를 직접 풀어본 경험으로서, 오픈AI와 앤트로픽의 기업가치에 의문이 들 것 같음.

상장 여부는 여러 요인에 달렸음. 예를 들어 데이터센터 건설 중단 조치가 시장 급락을 촉발하면 두 연구소 모두 적어도 2027년에는 상장하지 못할 수도 있음. 또 앤트로픽이 재귀적 자기개선에 먼저 도달한다면 기술이 뒤처진 연구소에 대한 투자자들의 관심도 줄어들 거고.

정리하면 이거 아닌가. 수십억 달러를 써서 거대한 모델을 만들었고 그걸로 돈을 벌 수 있으니, 더 거대한 모델을 만들 수십억 달러를 또 달라는 것. 그 모델이 큰 위험을 일으킬 수도 있고, 그렇지 않더라도 정당한 보안 우려 때문에 사용자에게 팔아 수익을 내기 어려울 수 있음. 그리고 그다음 모델을 위해 또 돈이 필요하고.

여기서 투자금 회수 경로가 보이는 사람이 있나? 대형 AI 연구소에 수익성 있는 사업이 분명 있긴 하겠지만, 더 강력한 모델에 제한적으로 접근하게 해주는 전문 서비스 시장은 아직 존재하지도 않는다고 봄.

예측시장은 그렇게 말할지 몰라도, 투자자와 분석가들은 1조 2000억 달러도 무리라는 쪽으로 말하는 것 같음.

하지만 이 숫자는 시장 거래량의 문제가 아니지 않나? 분석가, 규제기관, 은행, 투자자들이 무엇을 선택하느냐의 문제잖음. 언론 보도를 보면 그들이 그렇게 높은 기업가치를 그다지 반기는 것 같지는 않음.

이런 논쟁은 늘 비슷한 것 같음. 2012년 페이스북에 대한 다양한 의견을 읽었던 게 기억남. 2018년에도 비슷했고. 당시 페이스북 주식이 14달러가 되면 전부 사겠다고 했던 사람이 18달러에라도 샀다면 지금 부자가 됐을 텐데. 믿기 어려울 만큼 숫자가 계속 오르는데, 그때도 지금도 거품인지 얘기하고 있음.

예측시장이 그렇게 정확하진 않음. 대체로 맞더라도 오차가 커서 확실한 건 아님. 정말 확실하게 맞는다면 모두가 유리한 쪽에 전 재산을 걸어서 계속 돈을 벌 수 있겠지. Polymarket은 상장 가치가 1조 2500억~1조 5000억 달러일 확률을 약 50%로 보는데, 그게 현실을 잘 반영한다고 생각함? 상장을 열 번 반복해서 확인할 수도 없잖음.

동의하지 않음. 일반 이용자 대부분은 Claude Code를 쓰지 않겠지만, 여러 일을 처리해주는 ChatGPT의 다양한 모드와 앱은 쓸 거임. 최근 채팅 내용을 잡지처럼 보여주거나 그래프와 도표로 바꿔주는 UI도 일반인에게는 굉장히 좋아 보임. Claude는 아직 픽셀 이미지도 생성하지 못하고. 우리 같은 기술 사용자에게 Claude가 더 낫다는 건 동의하지만, 대다수인 비기술 사용자에게는 반대라고 봄.

하드웨어의 전력 대비 연산 효율이 매년 평균 40%씩 좋아지고 여기에 막대한 설비투자까지 필요하다면 몇 년마다 기업들이 무너질 수 있음. 모델 하나를 만드는 데 1조 달러가 든다면 경쟁자가 없을 수도 있지만, 50억 달러 수준이라면 참여자가 너무 많음. 수요도 제한적이거나 충분히 빠르게 늘지 않는 것처럼 보이고.

막대한 자본, 낮은 마진, 치열한 경쟁이 겹친 사례는 과거 항공사, 광섬유, 철도, 철강 산업 등에도 있었음. 앤트로픽이 주장하는 30조 달러의 잠재 시장 규모도 솔직히 믿기 어려움.

애초에 일반 소비자에게 파는 게 가치 있는 사업이라고 누가 정했음? 경제가 K자형으로 양극화된다면 대중시장을 노리는 게 불리하고 전문가나 상위 고객층을 상대하는 곳에 돈이 있을 수도 있음. 지금까지 이 시장에서 돈이 되는 곳은 초대형 기업과 정부 대상 판매뿐이라고 봄. 대중시장에서는 결국 구글이 이길 것 같고.

중국에서는 중앙당이 직접 통제하기보다 지방정부가 이런 기업에 투자하도록 하는 방식이 흔함. 다만 기업 지도자가 공산당 권력을 위협하면 당이 더 직접적으로 개입함. 한편 중국의 친정부 성향 경제학자들도 자국 AI 기업들이 투자를 정당화할 만큼 돈을 벌고 있다는 증거가 아직 없다며 투자 과열을 경고해 왔음.

초지능을 신어라고 부르는 건 이 주제에 대한 이해가 부족하다는 뜻이라고 봄. 새로운 개념이 아니라 거의 20년 동안 폭넓게 논의돼 왔음. 최근 행정명령과 별개로 연구소들이 인공 초지능을 향해 경쟁하고 있다는 얘기도 오래전부터 있었고. 현대 LLM을 만든 사람들의 관점부터 읽어보길 권함.

가격은 여러 기대를 가중해서 반영한 값이라고 볼 수 있음. 그래도 사람마다 돈에 대한 효용이 다르고, 보유 주식의 위험을 헤지하는 등 각자 거래할 이유가 있어서 완전히 효율적인 시장에서도 거래는 많이 일어날 거임.

상장 가치가 1조 2500억~1조 5000억 달러일 확률을 예측시장이 약 50%로 본다면, 그게 우리가 가진 최선의 추정치라고 생각함. 상장을 열 번 반복해 볼 수 없다고 해서 확률을 매길 수 없는 건 아님.

최근 3D 프린터를 샀는데 주로 AI로 출력물을 설계하고 있음. Opus 5.5가 꽤 잘함. 3D 프린팅할 거라고 말해두면 보통 공중에 떠 있는 부분을 피하고, 가끔 슬라이서에서 그런 부분이 발견되면 형상을 확인해서 고쳐줌.

문제 대부분은 치수를 잘못 재거나 현실 물체와 맞물리는 부분에서 생김. 간단한 수정은 STL을 직접 고칠 줄 알면 내가 더 빠를 수 있겠지만 복잡한 설계는 Opus가 더 빠른 것 같음. 3D 설계 도구를 다루는 법보다 무엇을 만들어야 하는지, 프린팅의 한계와 특성이 뭔지 아는 게 더 중요하다고 생각함.

일반 소비자는 지금 같은 LLM에 돈을 내더라도 월 15달러 이상 쓰는 경우가 많지 않을 것 같음. 그러면 고객 생애가치를 놓고 성과형 마케팅 경쟁만 벌어질 수도 있음. 개발자와 그들이 만드는 토큰 소비 서비스가 일반 소비자의 검색 용도 전체보다 더 가치 있는 시장일지도 모름.

DeepSeek이 갑자기 둘을 앞지를 수 있다는 말은 사실상 그 기업들의 가치 제안이 불확실하다는 뜻 아닌가? 1조 달러짜리 회사가 스타트업 하나에 하룻밤 사이 흔들릴 수 있다면 말임. 조금 더 좋은 기술이 나와도 밀려나지 않게 해주는 해자, 선점 효과, 기업용 서비스 연동은 어디에 있음? 그런 게 없다면 투자자들은 걱정해야 함.

표현 선택에 동의하지 않는다고 상대를 아무것도 모르는 사람 취급하는구나. 그 용어가 오래전부터 있었다고 해서, 행정명령 이후 1조 달러 이상 규모의 상장 직전에 최첨단 연구소들이 만드는 것을 설명할 때 사용이 늘어난 게 우연인지 의문을 품을 수 없는 건 아님. 게다가 믿으라고 권하는 사람들이 내가 그 말을 믿으면 큰돈을 벌 사람들인 것도 좀 의심스럽고.

이론적으로는 그게 예측시장의 존재 이유임. 분석가들이 정말 상장 가치가 1조 2000억 달러 미만이라고 확신한다면, 그보다 20~40% 높게 평가하는 예측시장에 돈을 걸 수 있음. 확신이 없다면 언론에 나오는 이야기가 진짜 믿음이 아니거나 특정한 이야기를 밀고 있는 걸 수도 있고.

MCP 경제가 어떤 모습이 될지 아직 불분명한 게 문제임. API 통합 솔루션처럼 된다면 가치가 다섯 배가 되진 않을 거고, 앱스토어처럼 된다면 가능할 수도 있음. 양쪽 다 일리가 있음.

개발자 대상이라면 개방적이고 재사용 가능한 표준을 요구할 테고, 게이트웨이와 호스팅 서비스, 대형 클라우드 업체들이 나오면서 결국 평범한 클라우드 상품이 될 수 있음. 반대로 일반 소비자 대상이라면 앱스토어 모델로 플랫폼이 수수료를 가져가는 편이 합리적일 수 있고 시장 규모도 클 것임. 어느 쪽으로 가느냐에 따라 Muse나 Hermes 같은 서비스의 역할도 달라질 듯.

UAE는 맨체스터 시티처럼 손실을 내더라도 문화적으로 영향력 있는 투자처에 분산 투자하는 걸 좋아하는 듯함. 샘 올트먼 말대로 미래에 돈의 가치가 사라지거나 AI 기업 외에는 가치 있는 회사가 없어질 가능성이 1%라도 있고, 쓸 수 있는 것보다 현금이 훨씬 많다면 오픈AI 지분을 어떤 가격에라도 확보할 만하다고 생각할 수도 있겠지.

왜 여기서는 돈을 걸지 않으면 자기 주장을 안 믿는 거라는 사고방식이 있는 걸까? 자신이 영향을 줄 수 있는 결과에 예측시장 베팅을 하는 건 많은 분야에서 부적절하거나 비윤리적이고 불법일 수도 있음. 특히 상장 가격 결정에 관여하는 투자 분석가를 말하는 거임. 그들이 해당 상장 가격에 베팅한다면 거의 확실히 범죄일 거라고 봄.

나는 계획은 Opus 5.5로 세우고 Fable 5.1로 명세를 검토하면서 서로 주고받게 한 다음, 계획과 명세를 로컬 DeepSeek 4.1 Flash 1017에 넘겨 구현함. 중요한 작업이면 마지막에 Opus와 Astra로도 확인하고. 꽤 잘 돌아가지만 DeepSeek도 실수는 함.

DGX Spark 두 대를 용량의 60~70%로 돌리는데, 전기료 월 30달러로 약 400달러어치 토큰을 얻는 셈임. 앞으로 6개월 안에 조금 더 유능한 모델이나 Spark 두 대를 추가해서 위 작업을 전부 로컬에서 처리하고 싶음. 느리긴 해도 책상에서 이 모든 작업이 돌아간다는 게 신기함.

내가 큰 부자가 된다면 페이스북 투자보다는 더 윤리적인 방법이었으면 좋겠음. 어쨌든 QQQ를 샀어도 페이스북 상장 이후 수익률은 거의 비슷했을 거임. 아주 폭넓은 분산투자는 아니지만 페이스북 한 종목보다는 분산돼 있고 위험도 낮았을 거고.

일론 머스크와의 관계가 장기적으로는 앤트로픽에 악재가 될 수도 있음. 내 생각엔 일론의 정치적 연관성이 기부금의 효과보다 더 큰 부담이 된 것 같고, 그런 변화가 사업에도 영향을 미칠 가능성이 있음. 데이터센터를 둘러싼 정치적 반발도 심해질 것 같아서, 2027년 10월 멤피스 시의회 선거에서 콜로서스에 우호적인 의원들이 데이터센터 반대 후보로 교체돼도 놀랍지 않을 듯.

맞음. 산업혁명이나 질산염 비료, 현대의 고생산성 곡물에 필적할 만한 세상을 바꿀 발명은 더 이상 없다고 봄. 서구는 생산을 중국과 동남아에 외주화했고 결국 쇠퇴할 거임. 샘 올트먼과 다리오 등이 아무리 장밋빛 전망을 내놔도 말이지.