닌텐도, 깃허브 에뮬레이터·펌웨어 대규모 삭제 조치에 엇갈린 반응

한편으로 게임 보존은 인류에게 주는 멋진 선물임. 덕분에 다시는 못 해볼 뻔한 이터널 소나타를 지금 PC에서 4K로 할 수 있으니까. 반면 시간의 오카리나를 출시 이틀 만에 무료로 플레이하는 건 문제라고 생각함. 대체 답이 뭘까?

문제는 법이 우리를 보호하는 게 아니라 거대 부자 기업을 우리로부터 보호하도록 만들어졌다는 거임. 의회는 작은 창작자들의 수많은 저작물을 AI 기업들이 침해한 문제에는 관대하면서, 거대 기업을 보호할 때는 법을 열심히 적용한다고 봄. 법원도 마찬가지고. AI 모델을 사람으로 취급하는 것 같은 논리까지 나왔다고 생각함.

약한 주장처럼 보이긴 해도 요즘 법원 판결은 놀라울 때가 많음. 예전에 닌텐도는 게임 시작 시 자사 상표가 표시되지 않으면 콘솔이 재부팅되게 만든 뒤, 무허가 게임을 상표권 침해로 고소했음. 법원은 그 경우 상표가 상표가 아니라 기능적인 역할을 한다고 보고 닌텐도에 불리하게 판결했음. 이용자에게 정당한 키와 게임 매체가 있고 단지 호환 기기를 만드는 것이라면 비슷한 판단이 나올 수도 있지 않을까. 물론 나는 변호사가 아니고 DMCA는 설계가 엉망이라고 생각함.

결국 다 추측임. 내 추측은 그런 경우의 절반 정도가 판매 손실이라는 거임. 스위치 2 에뮬레이션은 엄청난 해킹 기술까지는 아니어도 쉽지는 않으니, 그렇게까지 할 사람은 게임을 꼭 하고 싶었던 거잖아. 다른 선택지가 없었다면 샀을 것 같음. 강력한 PC도 필요하니 돈도 있을 테고. 반대로 패미컴 게임을 아무거나 에뮬레이션해 보는 건 그냥 맛보기일 가능성이 높겠지. 물론 그런 게임도 닌텐도 버추얼 콘솔에서 팔리고 있지만.

AI 모델을 사람으로 선언했다는 주장에 대해선, 네가 든 자료에 그런 내용은 없음. 판결문 자체에 다른 내용이 있을 수는 있지만 그렇다면 그걸 인용해야 함. 지금은 상황을 잘못 이해하고 추론한 것처럼 보임. 댓글의 다른 부분에 대해서는 따로 판단하지 않겠음.

저작권 문제는 코드만의 문제가 아님. 그리고 스위치는 2017년에 나왔으니 오늘날 닌텐도가 하는 일을 전부 LLM으로 한다고 가정해도 그 논리는 여기에 맞지 않음. 이번 조치의 초점은 코드보다는 DMCA의 기술적 보호조치 우회 부분으로 보임. 디컴파일 프로젝트는 주로 코드 자체를 다루는데 아직 이런 조치의 초점은 아닌 듯함. 같은 주장으로 공격하기 더 어려워서일 수도 있지만 진짜 이유는 닌텐도만 알겠지.

가장 큰 프로젝트인 에덴은 자체 호스팅 중임.

나도 레트로 게임을 좋아해서 에뮬레이터를 많이 씀. 오래된 게임을 소유하고 수집해도 하드웨어는 고장 나니까 보존은 정말 중요함. 하지만 막 나온 게임을 불법 복제하는 건 별개라고 봄. 업계와 종사자들의 일자리는 게임으로 수익을 내는 데 달려 있음. 닌텐도가 큰 회사고 법적 대응 방식에 문제가 있어도 좋은 게임을 만들고 큰 투자를 하는 만큼 수익을 낼 수 있어야 함. 게임은 그냥 사자.

롬 해킹 커뮤니티에서 활동하고 게임 보존에도 관심이 많은 사람으로서, 최신 기종 에뮬레이터가 오히려 우리에게 큰 해를 끼친다고 생각함. 게임큐브를 에뮬레이션하고 싶다? 좋음. 그런데 시간의 오카리나 리메이크를 출시 한 달도 안 돼 PC에서 돌리게 해준다? 그건 좀 아니지. 보존을 위해 이런 프로젝트를 응원하고 싶지만 레트로와 최신작을 구분하지 않으면 노골적인 불법 복제가 커뮤니티 전체의 이미지를 나쁘게 만듦.

다행히 이 싸움에서 닌텐도가 이기지는 못할 거임.

닌텐도는 저작권 관련 소송에 특히 적극적인 회사임. 최신 게임이나 기기를 건드리지 않으면 가만히 놔둘 거라고 믿을 이유도 없음. 게임큐브 게임 정도는 이미 공유 영역에 들어갔어야 한다고 생각하는데, 닌텐도는 80년대 패미컴 게임까지 계속 붙잡고 같은 마리오 롬을 몇 번이고 다시 팔려고 할 거임. 우리 생전에 저작권이 풀릴지나 모르겠다.

이긴다는 게 꼭 법원에서 승소하는 것만 뜻하진 않음. 닌텐도가 재판에 가면 질 상황이어도 재판 없이 원하는 대상을 억제하는 데 성공했다면 이긴 거지.

신작을 불법 복제하는 사람이 누구인지 생각해 봐야 함. 내 생각엔 대부분 게임을 살 돈이 없거나, 도덕적인 이유로 닌텐도에 돈을 주고 싶지 않은 사람들임. 에뮬레이터가 없어도 안 샀을 사람들이라면 판매 손실도 없는 거 아님? 시간의 오카리나는 여전히 엄청 잘 팔리고 있고.

닌텐도나 디즈니 같은 권리자들이 가만히 물러날 것 같음? MP3가 거래될 때 음반업계가 그랬던 것처럼? 그들은 오히려 더 커졌고, 우리에겐 공정 이용과 최초 판매 권리를 위협하고 산 물건을 수리하려는 사람까지 위협하는 법이 남았음. 싸움이 생존 문제처럼 커진다면 지는 쪽은 콘텐츠 소유자가 아닐 거라고 봄.

오히려 기대됨. 기업들이 더 꽉 쥘수록 사람들이 지식재산권이 시대에 뒤떨어졌다는 걸 더 빨리 깨달을 테니까. 나는 지식재산권 자체가 자연의 원리에 어긋난다고 생각함.

계속되는 DMCA와 저작권 조치 때문에 닌텐도는 포기했음. 원래 콘솔을 많이 하는 사람은 아닌데 친구가 스위치 1을 줬고, 입원해 있을 때 정말 큰 힘이 됐음. 그런데 그 후로 닌텐도는 게임으로 수익을 내면서도 이용자와 팬을 계속 공격하는 회사로만 보임. 새 젤다가 좋아 보여서 돈을 낼 마음도 있었지만 꼭 해야 할 정도는 아님. 요즘은 닌텐도보다 게이브에게 돈을 더 보태겠음.

닌텐도의 소송 방식을 좋아하진 않지만, 최신 게임과 콘솔을 건드리지 않은 개발자들은 실제로 놔둔 경우가 있음. 스위치 이전 기종 에뮬레이터는 지금도 널리 구할 수 있음. 유즈도 현역 기종용이었는데 6년 동안 운영됐고, 연간 수십만 달러 규모의 후원을 받으며 왕국의 눈물 출시 당시 불법 복제를 부추기기 전까지는 유지됐음.

에뮬레이터는 결국 불법 복제를 전제한다고 생각함. 카트리지를 사서 롬을 추출하고 에뮬레이터를 쓴다면 게임은 샀어도 콘솔 판매는 놓치게 되는 거잖아. 닌텐도는 게임뿐 아니라 하드웨어도 팔아야 사업이 성립함. 나는 게임과 콘솔을 둘 다 갖고 있어서 스스로는 괜찮다고 느끼지만 약관에 맞는 건 아님. 게임이나 책, 음악 보존 문제는 또 다른 이야기겠지만.

콘솔은 손해 보면서 판다고 생각했는데? 그럼 안 사는 게 오히려 닌텐도 돈을 아껴주는 거 아님?

깃허브도 닌텐도가 문제 삼는 자료를 일단 선제적으로 내리고 나중에 따져볼 권리가 있음. 책임이라고 말하는 사람도 있고. 이런 프로젝트들이 계속 마이크로소프트 소유 플랫폼을 호스팅 장소로 고르는 게 신기함.

정확하진 않지만 닌텐도는 세가나 소니와 달리 콘솔 가격을 잘 지켜온 것 같음. 오래된 부품이나 자체 회로를 쓰기도 하고. 기억에 의존한 추측이라 더 잘 아는 사람이 설명해 줄 수도 있음. 어쨌든 닌텐도는 마리오 카트를 PC가 아니라 자기 하드웨어에서 돌리길 원함. 주변기기 생태계도 수익이 클 거고. 요즘 프로 컨트롤러가 90달러인데, 호환 제품을 써보니 컨트롤러로 본체 전원을 켜는 기능처럼 일부는 막혀 있더라.

시트라는 유즈와 같은 회사 소속이라 함께 문을 닫았음. 닌텐도가 현세대 에뮬레이터 개발자에게 항상 법적 대응을 한 건 아님. 게임보이 어드밴스 시절에는 콘솔 출시 전부터 유출된 개발 키트를 기반으로 한 에뮬레이터가 나오기도 했음. 류진엑스는 왜 달랐는지 모르겠지만, 내 추측엔 닌텐도가 유즈 대안으로 젤다를 돌리려는 수요를 미리 막으려 했던 것 같음. 참고로 패미컴이나 슈퍼패미컴은 현역 시절 제대로 된 에뮬레이터가 거의 없었어도 보존이 잘된 편임. 다만 새털라뷰 콘텐츠는 많이 사라졌지만.

바우저 사건 이전의 대응은 신경 쓰이지 않았음? 닌텐도는 원래 이런 프로젝트를 허용하지 않고 늘 대응해 왔잖아. 오랜 고객들은 바우저 일당이 하던 일이 필요하지 않으니, 그 일로 평생 고객을 잃지는 않았을 것 같음.

예전에는 영화가 대성공하면 극장에서 오래 상영하고 이후 가정용으로도 비싸게 팔 수 있어서 제작자가 위험을 감수할 만했음. 불법 복제로 가격을 높게 받기 어려워지면서, 큰 위험을 감수한 작품보다 구독자를 붙잡을 만한 무난한 콘텐츠를 꾸준히 만드는 쪽이 유리해졌다고 봄. 굿즈나 테마파크로 확장할 수 있는 프랜차이즈면 더 좋고. 물론 미디어 기업의 통합 때문에 불법 복제가 없었어도 이렇게 됐을 거라는 반론도 가능함.

DMCA는 참 이상함. XOR 같은 연산이나 조건문이 들어간 문구도 우회 장치가 될 수 있다니.

엔터테인먼트 산업은 제작자뿐 아니라 번역, 마케팅, 제조, 유통 등 정말 다양한 직종을 고용함. 그 사람들이 번 돈을 지역 상점과 교통, 가족과 지역사회에 쓰고 세금도 내면서 경제 전체에 영향을 줌. 이 산업이 돌아가는 혜택은 우리도 직간접적으로 받고 있음.

참고로 DMCA 우회 금지에는 이런 예외가 있음. 유통 형식이 노후화됐고 접근하려면 원래 매체나 하드웨어가 필요한 컴퓨터 프로그램과 비디오게임을 도서관이나 기록 보관소가 보존·기록 목적으로 복제하는 경우임. 해당 작품을 실행하는 데 필요한 기기가 더 이상 제조되지 않거나 시장에서 합리적으로 구할 수 없으면 노후화된 형식으로 봄.

동의하는 부분도 있고 아닌 부분도 있음. 새로 나온 시간의 오카리나 리메이크는 향수에 크게 기대고 있는데도 거의 어디서나 품절이니 닌텐도 방식이 지금도 통하는 건 분명함. 그런데 그렇게 잘 팔리는데 인터넷 어딘가에서 몇몇 사람이 무료로 복제한다고 이런 자료까지 내리는 건 선을 넘었다고 봄. 이미 충분히 벌었잖아.

헷갈리는 사람이 있는데 DMCA 1201조에는 두 부분이 있음. 하나는 DRM 우회 자체를 금지하고, 다른 하나는 우회 장치의 유통을 금지함. 저작권청이 발표하는 1201조 예외는 첫 번째에만 적용되고 두 번째에는 적용되지 않음. 누군가 DRM을 우회할 법적 권리가 있다는 이유로 우회 장치의 판매나 유통까지 합법이 되는 걸 법을 추진한 기업들이 원치 않았기 때문인 것 같음.

에뮬레이터는 소프트웨어일 뿐이라 뭘 가정할 수는 없음. 다만 롬을 추출하고 복호화하면 이용 약관을 위반하게 됨. DRM 우회라는 얘기임. 북미 닌텐도 약관에는 소프트웨어를 콘솔에서 개인적이고 비상업적인 용도로만 쓸 수 있으며 복사나 역설계 등을 할 수 없다고 적혀 있음. 다른 나라 약관은 다를 수 있지만. 닌텐도 사업 계획이 반드시 성공해야 할 법적 권리가 있다는 뜻은 아님.

돈이 생계에 꼭 필요한 가난한 가족과 닌텐도는 상황이 다름. 그 집 아이가 젤다를 무료로 한다고 해서 돈이 충분한 닌텐도가 그 가족의 돈을 받을 자격이 생기는 건 아니라고 생각함. 돈이 많다는 게 더 선하다는 뜻도 아니고.

추측 좀 그만하자. 난 스위치 1과 젤다 야생의 숨결을 둘 다 갖고 있는데 PC에서 유즈로 플레이했음. 처음엔 스위치 배터리가 고장 나서 그랬고, 나중엔 PC에서 더 높은 해상도로 돌릴 수 있다는 걸 알게 됐음. 문라이트로 큰 화면이나 노트북에서도 할 수 있고, 딸들이 어디에 두고 방전시켰는지 찾거나 조이콘 쏠림을 또 수리할 필요도 없음. 닌텐도가 판매 한 건을 놓쳤냐고? 아니.

저작권이 사회의 발전을 막는 데 주로 쓰여 왔다고 생각함. 누군가 기존 캐릭터로 멋진 이야기를 써서 사람들이 즐기는데, 원작자가 아니라는 이유로 기업이 그걸 빼앗아 없애 버리면 사회가 뭘 얻는 거임? 학술 자료도 디지털화 덕분에 누구나 배울 수 있을 것 같지만 비싼 접근료에 막히잖아. 닌텐도의 행동도 내겐 그 연장선으로 보임. 법이 일반 사람들을 위해 바뀌어야 함.

댓글을 다 읽고 엄청 화가 났는데, 해당 사건을 자세히 볼수록 생각이 달라졌음. 그 사람은 단순히 사이트 안내 페이지와 고객 지원만 맡은 게 아니라 1만 개 넘는 롬을 내려받을 수 있는 사이트를 운영했고, 제품 홍보 사이트와 광고도 관리했음. 직접 받은 돈과 광고 수익도 약 32만 달러였고, 불법 복제용 제품 판매를 돕는다는 걸 알고 있었다는 거임. 처벌이 마음에 든다는 건 아니지만 아무 잘못 없이 갑자기 당한 사람이라는 주장도 못 믿겠음. 그래도 이제는 닌텐도가 좀 봐줄 수 있지 않을까 싶긴 함.

에뮬레이터로 게임을 돌리면 콘솔 판매를 빼앗는다고? 내가 에뮬레이션으로 해본 게임은 거의 전부 내가 산 콘솔용이었음. 지금도 멀쩡한 게임과 콘솔을 둘 다 갖고 있으면서 세이브 스테이트나 프레임 제한 해제, 편리한 치트 기능 때문에 에뮬레이터를 쓰기도 함. 위모트 같은 정품 주변기기를 연결해 쓰는 경우도 있고. 중고 하드웨어를 사는 것도 정당한 선택임. 세상이 무조건 닌텐도의 새 기기를 사게 만들기 위해 돌아가는 건 아니잖아.

저작권 기간은 창작자가 투자금을 회수할 만큼은 길고, 공유 영역의 발전을 막지 않을 만큼은 짧아야 한다고 봄. 게임은 5~10년 정도면 될 듯. 그리고 창작자는 대부분의 고객에게 정식 제품이 가장 매력적인 선택이 되도록 가격과 판매 방식을 정해야 함. 가격을 올리고 지나친 DRM을 걸어서 불법 복제 쪽이 더 나은 제품이 된다면 그건 회사 책임도 있음.