제미나이 4 하이드로젠 써본 사람들 속도는 빠르다는데

그러게, 이제 아무도 아르곤 안 쓰겠다. 구글이 제대로 만들었네. 부분적인 재귀적 자기 개선이 있거나, 하이드로젠이 내부 최상위 모델을 증류한 걸지도.

진짜 대단하다. 구글 잘했네.

하이드로젠은 카본을 증류한 거라고 확인됐음.

드디어 나왔네! 아르곤은 실망스러웠는데 이건 제대로인 듯.

ㅇㅇ 학생 요금제랑 지오 프로, 플러스, 무료에서도 됨. 다만 무료는 앱이 모델을 자동으로 고름.

구글은 벤치마크 점수만 노리고 모델을 만들지는 않음.

초반에 써본 바로는 인상적임. 플래시보다 훨씬 빠르다.

아르곤보다 빠르면서 더 똑똑하기까지 하네. 잘 나왔다.

수치가 대단하네. 크립톤이나 카본을 증류한 모델일 듯.

아르곤부터 다시 따라잡기 시작한 거지. 나쁜 모델은 아닌데 토큰 한도를 너무 빨리 써버림.

그래서 하이드로젠 플러스 요금제에도 있음? 있으면 학생 플러스로 돌아갈까 하는데 ㅋㅋ

지금은 할인받은 학생 요금제 쓰는 중임.

플러스에도 있는데 사용 한도는 더 적을 것 같음.

근데 실제로도 더 똑똑함?

고마움.

프로 요금제 한도는 한 시간 내내 이미지를 계속 생성할 때 말고는 다 써본 적이 없음 ㅋㅋ

지금은 AI에 돈을 가능하면 더 쓰고 싶지 않은데, 몇 달 전에는 플러스가 3.6 플래시라서 다운그레이드를 미루고 있었음. 이제 모든 요금제에서 4 하이드로젠을 쓴다니까 플러스로 돌아갈까 생각 중.

바꾸기 전에 누가 한도에 빨리 걸리는지 좀 지켜보려고.

대부분의 벤치마크에서는 그렇지만 오래 이어지는 작업에서는 아르곤이 조금 앞설 수도 있음.

하이드로젠보다 덜 똑똑하고 느리면 아르곤을 쓸 이유가 뭐임?

오래 이어지는 작업에서는 아르곤이 조금 앞서고, 아르곤도 이제 나온 지 좀 됐음. 하이드로젠은 아마 내부 최상위 모델을 증류한 거 아닐까.

모르겠는데 방금 일본 노래의 코드를 찾아서 배치해 달라고 했더니 하이드로젠은 실패했고 아르곤은 완벽하게 했음.

코딩에는 그동안 6.1 솔을 썼지만, 아르곤은 4.5처럼 큰 모델 특유의 느낌이 있음. 미묘한 부분도 잘 처리하더라. 사용 한도는 정말 빡빡했지만 꽤 똑똑함.

맞음. 아르곤은 큰 모델 특유의 느낌이 있음. 똑똑하긴 한데 코딩 특화도 아니고 사용 한도도 너무 빡빡했음.

카본을 증류한 거임. 아르곤은 새 중간급 모델이 되거나 아예 빠질 것 같음. 카본이 현재 최상위고 하이드로젠은 그보다 작은 모델이겠지. 하이쿠나 루나급도 만들 것 같은데, 카본 위에 페이블이나 벨급 모델을 하나 더 낼지는 궁금하네.

잠깐, 진짜 플러스에서도 된다고??

좋네. 또 우리가 못 쓰는 모델이 나왔군.

테스트하려면 주간 할당량이 초기화돼야 함. 계획은 이미 짜여 있고 그걸 실행하는 에이전트 코딩에 써보고 싶은데, 하루 넘게 남았는데도 한도가 7%도 안 남았음.

관련 자료가 많지 않다는 걸 아는 분야에서 꽤 복잡한 연구 질문을 해봤는데, 괜찮은 참고 자료랑 아이디어를 내놓더라. 너무 빨라서 지어낸 건가 싶었는데 지금까지 확인한 자료는 전부 실제로 있었음.

5달러짜리 학생 요금제 쓰는데 하이드로젠은 되고 카본은 안 됨. 정상임?

이거 대단한데.

아니, 더 똑똑하지 않음. 비교도 안 될 정도임.

이런 일이 있었음. BroadcastBiasMisalignment(i32, i32, i32)에는 필드가 세 개뿐이라 인덱스는 {0}, {1}, {2}까지인데, 코드에 {3}을 넣자 생성된 포맷 문자열에 {3}이 그대로 남았음. 범위를 벗어난 인덱스에 별도 오류를 띄우도록 했더니 다음과 같은 메시지가 나옴.

오류: MatrixError::BroadcastBiasMisalignment의 포맷 자리표시자 {3}은 범위를 벗어남. 필드 3개.
도움말: BroadcastBiasMisalignment의 유효한 필드 인덱스는 0..3

비교하자면 소넷 5.5는 43%임.

구글이 올해 모델을 적어도 하나는 더 내서 페이블 5.2를 꺾고 2026년 1위를 노릴 것 같음. 6.2 아스트라가 나올 때까지 기다렸다가 12월에 다음 모델을 내지 않을까.

그리고 터미널 벤치 4.1에서 하이드로젠은 57%, 제미나이 3.8 플래시는 18.2%임. 명령줄과 저장소 관련 작업 성공률이 세 배 이상으로 뛴 거.

아직도 3.1 프로가 남아 있는 게 웃기네.

대체로 클로드가 제일 똑똑했지만 가성비는 많이 떨어졌음.

플래시 같은 증류 모델은 특이한 상황에서 실수할 때가 많음. 뻔한 걸 놓치거나 엉뚱한 짓을 하는 순간도 꽤 있을 거라 생각함. 그래도 저렴하고 사용 한도를 순식간에 날리지 않으면서 작동하니까 쓸 거임. 아르곤 플래시 같은 모델이 나오길 바랐는데 드디어 나왔네.

하이드로젠이 인상적이긴 한데 이건 너무하네. 거의 절반을 환각으로 답한다니 심각한데.

혹시 답변의 50%에서 환각이 나온다는 뜻으로 말하는 거라면, 그 벤치마크는 그런 뜻이 아님.

카본이 아르곤을 대체할 거라서 그런 듯. 당시 구글이 많이 뒤처져 있었으니 경쟁할 만한 게 있다는 걸 보여주려고 일단 ‘제미나이 4’를 내놓고 시간을 번 것 같음. 이제 원래 내고 싶었던 모델들을 출시하는 거지.

하이드로젠 라이트가 플래시 라이트를 대체하고, 3.1 프로는 결국 빠지고, 아르곤은 카본으로 바뀔 것 같음. 전부 올해 안에. 물론 추측이지만 아주 무리한 얘기는 아니라고 봄.

그건 본인이 환각을 본 듯.

큰 모델은 보통 의도를 파악하거나 모호한 상황을 처리하는 것처럼 정답이 딱 떨어지지 않는 일에 더 강함.

하이드로젠은 범위가 잘 정해진 코딩 작업을 끝내는 데 더 나을 수도 있지만, ‘똑똑함’은 한 가지 기준으로만 잴 수 있는 게 아님.

지금 안티그래비티 모델 선택 메뉴에서 하이드로젠 보고 있음.

아르곤의 환각률은 4%, 하이드로젠은 8%, 카본은 11%임.

아르곤은 카본처럼 오래 이어지는 추론에 강점이 있음. 하이드로젠 대신 쓸 이유가 많지는 않고 그런 경우 대부분은 카본을 고를 수도 있겠지만, 더 높은 정확도나 모르는 걸 지어내는 비율이 낮은 모델을 원하면서 긴 추론도 필요하다면 아르곤이 쓸 만할 듯. 카본의 11%까지 올라가지 않아도 되고.

다른 모델의 답을 검토하면서 추론 오류를 잡는 역할로도 효과적일 수 있음.

그 지표는 모델이 답변을 거절하거나 모른다고 인정해야 할 때 얼마나 자주 틀린 답을 내는지 측정하는 거임.

검증하거나 재현할 수 있는 질문에는 대부분의 LLM이 답을 알고 있음. 답을 모르는 상황에 한해서 43%는 답을 지어내고, 나머지 57%는 모른다고 인정한다는 뜻임.

지금까지는 뭘 이긴다는 건지 모르겠음. 벤치마크 점수에 맞춰 만든 것 같은데도 소넷한테 지잖아.

이름 붙이는 방식 좀 설명해 줄 사람? 하이드로젠이 소넷이나 테라랑 경쟁하는 모델임?

카본은 솔과 오퍼스, 아르곤은 아스트라와 페이블에 대응하는 건가?

셋 중에 뭐가 제일 좋은 건지 헷갈림. 소프트웨어 개발에는 뭐가 제일 좋음? 안티그래비티를 많이 쓰는 편임.

벤치마크도 이제 믿어도 되는지 모르겠고. 참고로 개발할 때는 아르곤 출시 이후 계속 그걸 쓰고 있었음.

잠깐, 일반 플러스 요금제에서도 된다고? 이건 진짜 의외네 ㅋㅋ

그 정도는 아님. 아르곤은 크게 성공한 모델은 아니었고 하이드로젠은 카본을 증류한 모델임. 그래도 대형 모델이 서두르지 않고 더 깊이 생각할 수 있어서 오래 이어지는 특정 작업에는 여전히 나을 때가 있음. 다만 3.8 플래시와 3.1 프로 비교처럼, 95%의 작업에서는 3.8 플래시가 더 나았음.

ㅇㅇ. 1년 체험판도 있어서 자주 언급되는 거임.

이름이나 등급에 너무 신경 쓰지는 않을 듯.

대체로 복잡하고 전문적인 코드베이스나 모호한 작업에는 아르곤이 더 낫고, ‘521번 단위 테스트가 실패하는 원인을 찾아서 고쳐줘’처럼 범위가 정해진 작업에는 하이드로젠이 비슷하거나 조금 더 나으면서 훨씬 저렴할 것 같음.

다만 안티그래비티에서 직접 써본 건 아님. 그냥 ‘오래된 대형 모델과 새로운 소형 모델’을 비교할 때 보통 나타나는 경향임.

가능하면 프로 학생 할인 받아봐. 유료긴 해도 꽤 저렴함.

이건 특이한 사례가 아니라 숫자를 못 세는 거임.

좀 더 설명하면, 컴파일러를 만들면서 이 상황에 더 나은 오류 메시지를 원했는데 저렇게 나왔음. 유효한 필드 인덱스가 0..3이라고 알려주는데, 그러면 0부터 3까지 넣을 수 있다는 뜻이잖음. 내가 실제로 3을 넣어서 문제가 생긴 건데. 0, 1, 2가 세 개니까 0부터 2까지여야 함.

아직 자주 써본 건 아니라서 모델이 나쁘다고 단정하는 건 아님. 다만 3.8 플래시를 중간 설정으로 쓸 때는 이 정도로 기본적인 걸 틀린 적이 없었음. 아르곤보다 더 똑똑하다는 말에는 동의 못 하겠음.

아직 남아 있는 건 주로 많은 기업 고객이 의존하고 있고 장기간 지원하겠다고 약속했기 때문임. 말투가 강하지 않고 꽤 중립적이면서 성능도 괜찮음.

그래서 여전히 쓸 자리는 있음. 적당한 가격의 중간급 모델도 괜찮지. 다만 제미나이 채팅 화면에서 굳이 써야 하냐고 하면 아마 아닐 듯.

오늘 역학 문제를 확인하는 데 하이드로젠을 썼는데 속도 보고 진짜 놀랐음. 너무 빨라서 지어내는 줄 알 정도였음. 비슷하거나 대체로 더 쉬운 문제를 아르곤이나 3.8 플래시로 풀었을 때는 훨씬 오래 기다렸거든.