일반 USB 메모리 안에 '숨겨진 암호화 금고' 만드는 실용적인 팁

국가 수준의 공격자 99%는 그냥 국경에서 일하는 고졸 수준의 직원들임. 실제로 경찰이 집에 들이닥쳤을 때도 다 가져갔지만, 눈앞에 있던 비싼 기기는 뭔지 몰라서 안 가져갔음. 국경 검문도 마찬가지일 것임. 5달러짜리 USB를 분해하며 정밀 검사할 리 없음. 일반 USB보다 백배 나음.

이미 해결된 문제라고 생각했음. FAT32로 포맷하고 일반 파일을 채운 뒤, 비어있는 섹터에 헤더 없는 암호화 데이터를 숨기면 됨. 문제는 호스트에서 이를 마운트할 별도 소프트웨어가 필요한데 그게 더 의심을 삼.

정부 기관이 가끔 무능한 것이 우리에게 유일한 안식처였는데, AI 시대가 오면서 그 무능함도 사라지고 있음.

이건 자가 위안일 뿐 실질적인 보안 대책이 아님. 보안 업계의 판매자들이 이런 암호화 디스크를 공격하는 도구를 만들고 있음.

드라이브를 포맷한 척하는 무작위 데이터 생성기가 필요함.

국가 수준의 위협은 현장 인력의 능력뿐만 아니라 그들이 가진 예산과 장비에 있음. 국경 경비대는 USB를 보면 그걸 전문가에게 넘길 것임.

영국 같은 곳에서는 암호 제출을 거부하면 감옥에 갈 수 있음.

트루크립트의 보조 부팅 기능이 그립다.

재미있는 해결책임. 리눅스 LUKS 암호화 파티션을 사용하는 것이 99.999% 사람들에게는 충분히 안 보일 것임.

시중의 '숨겨진' 암호화 방식을 쓴다고 해서 국가 수준의 공격자를 피할 수는 없음. 이런 도구를 이용할 수 있다면 국가 기관도 그것을 탐지하는 스캐너를 만들 수 있음. 만약 기기가 일반적인 USB 드라이브인 척한다면, 스캐너는 타이밍과 성능 특성을 분석할 것임. 차라리 성능이 낮은 드라이브 케이스를 사용해 위장하고 성능 특성을 맞추는 게 나을지도 모름. 암호화 강도는 20년 전 기술 수준이라 전용 장비로 수 시간 내에 뚫릴 수 있음.

숨겨진 볼륨은 의심을 살 수 있다는 점에 동의함.

암호 제출 안 해서 감옥 간 사람은 없음.

SSD보다는 일반 베라크립트 숨겨진 볼륨이 나음.

스테가노그래피를 쓰는 프로젝트가 이미 존재함.

강력한 연산 자원을 가진 공격자에게는 긴 암호도 소용없음.

전문가는 통계 분석을 통해 무작위 노이즈와 암호화 데이터를 명확히 구분함.

실제로 암호 제출 거부로 처벌받은 사례가 보고된 적 있음.

TPM을 사용해 암호 시도 횟수를 제한하는 것이 훨씬 안전함.

이런 프로젝트에 달리는 비판적인 댓글들을 자주 봄. 작성자는 국가급 공격자를 막겠다고 주장한 적도 없음. 국가 수준의 공격자를 속이는 건 매우 어려움. 단순히 AES 기반 프로젝트에 NSA를 못 속인다는 경고를 다는 것이 얼마나 유용한지 모르겠음. 초보자가 겁먹어서 정당한 보안 수단을 포기하게 만들 수도 있음.

인터넷 기록이 다 잡혀있는 상태라면 USB 암호화는 큰 의미가 없음.

국가 수준 공격자를 피하는 것은 매우 어려움. 이 게시물은 기술적 사례 연구로서 재미있음. 단지 국가 수준의 보안을 뚫는 도구인 것처럼 마케팅하면 위험함. 실제 탐지는 국가가 직접 하는 게 아니라 그들이 외주 준 상업적 포렌식 업체가 함.

ROT13을 푸는 데 수억 원의 서버비를 쓰진 않음.

관련 근거를 다시 확인해 보겠음.

스테가노그래피의 보안 기록은 그다지 좋지 않음.

애플이나 마이크로소프트에 백도어가 없을지 늘 의심해야 함.

암호화된 데이터는 무작위 노이즈와 구별할 수 없어야 함.

국가 수준의 위협은 무한한 자금을 가지고 있음.

AES-CTR 모드는 키 없이도 비트를 변경할 수 있는 취약점이 있음. XTS 모드를 쓰는 게 더 안전함.

법정에서 굳이 '나는 범죄가 아니라 경찰을 속이려고 했다'고 설명하는 건 최악의 전략임.

국가 수준의 공격자에 대응하는 설계를 한 적이 있음. 네트워크를 완전히 막을 수는 없으므로 감시 기록을 남기는 것이 중요했음.

전체 문자 세트를 사용하는 무작위 암호를 쓰면 KDF 문제를 제거할 수 있음.

FAT 시스템의 'badblocks'를 이용하면 마운트가 가능하면서도 데이터를 숨길 수 있지 않을까?

결국 인간은 무작위 암호를 입력하기 어렵기 때문에 KDF가 필요한 것임.

하드웨어 보안과 소프트웨어 보안 사이의 고민인데 하드웨어가 더 낫다고는 보기 힘듦. 엑스레이 검사하면 SD 카드 리더기가 의심스럽게 보일 것임. 그냥 베라크립트 같은 소프트웨어 방식을 쓰는 게 암호화 이슈에서도 더 안전할 듯.

KDF 성능 차이는 암호 강도에 큰 영향을 주지 않음. 50배 차이는 그리 크지 않음.

이건 국가 기관이 아예 눈치를 못 채게 만드는 보안임. 국가가 마음먹으면 뚫을 수 있지만, 매일 국경을 넘는 수많은 USB를 다 뒤질 수는 없음. 근데 8GB는 너무 작지 않나?

국경을 통과하거나 법 집행 기관과 마주칠 때 이런 하드웨어를 만들고 광고하는 것은 최악의 보안 관행임. 온라인 기록을 통해 이런 하드웨어를 만들 사람이라는 걸 충분히 알 수 있음.

포렌식 소프트웨어는 드라이브 전체를 바이트 단위로 복제함. 암호화된 파일이라도 복제되면 나중에 분석할 수 있음.

라바빗 사례는 하드웨어가 아무리 안전해도 무용지물일 수 있다는 증거임.

디지털 포렌식 전문가들이 이미지 확대나 픽셀 추가 같은 것을 증거로 쓰는 경우가 있는데, 과학적 근거가 부족함.

데이터가 정말 삭제되었음을 보장하기 위해 무작위 데이터로 채우는 기능은 포맷 유틸리티에서 제공해야 함.

국가 기관이 직접 탐지할 필요도 없음. 상업용 포렌식 도구에 USB를 꽂기만 하면 됨. 업체들은 그런 탐지 기능을 만드는 데 인센티브가 있음.

드라이브 일부는 암호화하지 않은 척하고, 나머지만 숨겨진 볼륨으로 쓰는 것이 덜 의심스러움.

소비자용 암호화도 같이 사용해야 완벽함.

더 간단한 방법이 있음. USB 드라이브 앞부분에 OS 설치 파일을 넣고 뒷부분을 암호화 영역으로 쓰는 것. dm-crypt를 사용하면 됨. 마모 방지 데이터 분석이 유일한 단점일 것임.

블로그 링크가 깨져 있음.

국가 수준이라도 예산과 시간은 무한하지 않음. 모든 여행자를 전수 조사하는 것은 정치적으로나 비용적으로 불가능함.

암호화 USB는 법적 용도가 있지만, 역시 의심을 사는 것이 문제임.

USB를 검사하기로 마음먹은 상황이라면 이미 숨겨진 콘텐츠를 찾는 포렌식 스캐너를 돌릴 것임.

이 설계의 핵심은 탐지하기 어렵다는 점임. 읽기/쓰기는 SD 카드로 라우팅되고, 패스워드가 맞을 때만 시스템이 연결을 끊도록 되어 있음. 최적화를 하면 거의 탐지 불가능하게 만들 수 있을 것임.

라바빗 운영자가 사용자의 데이터를 넘겨줬던 것도 사실임.

일반 경찰과 국가 정보기관은 차원이 다름. 국가는 약물 거래 따위에 시간 낭비하지 않음.

스테가노그래피는 대개 탐지되는 경우가 많음.

커스텀 펌웨어로 데이터를 불량 섹터에 숨길 수 있을 것임.

일반 경찰 수준을 피하는 데는 효과적일 것임.

장기적으로 데이터를 USB에 숨기는 건 불가능함. 위급 상황에 데이터를 빠르게 파괴하는 것이 중요함.

펌웨어 분석을 통해 실제 플래시 내용을 볼 수 있으므로 웨어 레벨링 기능도 주의해야 함.

라바빗 사례를 보안 성공 사례로 드는 건 좀 이상함.

키보드 내부에 숨겨진 드라이브가 있으면 좋겠음.

숨겨진 부분은 복제해도 암호화된 데이터만 나올 것임.

패스워드를 입력하기 전까진 USB로 인식되지 않는다는 게 핵심임.

분해해보면 SD 카드가 더 크다는 게 바로 들통남.

엑스레이 검사 시 SD 카드가 컨트롤러에 박힌 것이 보이면 의심 살 것임.

분해하지 않으면 포렌식 덤프는 열린 파티션만 보여줄 것임.

쓰기 속도를 지연시켜 암호를 확인하는 것은 쉽게 탐지될 수 있음. 패스워드 매칭 스레드를 백그라운드에서 돌리고 비동기적으로 일치하면 연결을 끊고 재연결하는 방식이 탐지하기 어려움.

이건 파티션이 보여서 안 됨.

GNU shred 같은 도구로 무작위 데이터를 채워넣는 방법도 있음.

전력 소비량을 분석하면 USB 내부의 숨겨진 기기를 탐지할 수 있음.

이미지를 어떻게 개선한다는 건지 의문임.

모든 USB를 다 검사한다는 건 비현실적임. 인력과 시간이 너무 많이 듦. 70억분의 1 확률로 걸릴까 봐 모든 통관을 방해하는 건 말도 안 됨.

무작위 데이터와 진짜 암호화 데이터는 통계적으로 확연히 다름. 이걸 구별해내는 통계적 방법이 존재함.

USB 드라이브보다는 카메라나 보조 배터리처럼 생긴 기기에 숨기는 게 덜 눈에 띔.

디스크에 쓰인 무작위 데이터의 통계적 차이를 이용해 데이터 삭제 시점을 분석하는 기술은 실제로 존재함.

패스워드가 없으면 베라크립트도 이게 있는지조차 알 수 없음.

binwalk를 사용해서 무작위 데이터와 암호화 데이터를 비교해보면 통계적 차이가 큼.

자신만의 커스텀 파일 시스템을 만들어 데이터를 숨기는 것은 좋은 방법임.

직접 만든 암호화보다는 LUKS 같은 검증된 방식을 선호함.

요즘 경찰은 셀레브라이트 같은 장비를 다 다룰 줄 앎.

국가기관이 아닌 가족이나 직장 상사로부터 데이터를 숨기는 용도로는 충분히 유용함.