이란도 한국·일본처럼 된다는 글에 붙은 반박

이란 관련 게시판에 긴 글이 하나 올라왔음. 나라의 앞날은 전쟁 자체보다 전쟁이 끝난 뒤의 선택이 결정한다는 주장이었음. 작성자는 일본, 한국, 베트남을 예로 들었음. 일본은 미국이 통화를 안정시키고 미국 시장 접근을 열어 줘서 소니, 혼다, 도요타가 나왔다고 정리했음. 한국은 미국의 개발 원조와 안보 보장 덕에 예산을 국방에서 교육과 중화학공업으로 돌릴 수 있었고 그게 한강의 기적이라고 썼음. 베트남은 90년대 미국과의 무역 정상화로 제조업 거점이 됐고 지금 최대 수출 시장이 미국이라고 했음. 반대 사례로 북한을 들면서, 결국 번영은 선택의 문제이고 이란 사람들도 그 선택을 할 능력이 있다고 마무리했음.

댓글에서 가장 먼저 걸린 게 제목의 ‘완전히 무너졌다’는 표현이었음. 한국은 북한만큼 초토화된 적이 없다고 적은 댓글이 있었음. 일본도 한국도 평평해진 적 없다며 그런 얘기가 어디서 나오는지 모르겠다고 쓴 사람도 있었음. 일본은 핵폭탄 피해가 주된 손상이었고 그때 이미 강국이었다는 주장이었음. 폭격량을 든 댓글도 붙었음. 북한에 떨어진 폭탄이 태평양 전역에 쓰인 양보다 많았다며, 건물 절반에서 여덟 할이 파괴됐다는 자료 주소를 붙였음. 그러면서 남한이 더 큰 피해를 봤다고 말할 셈이냐고 되물었음.

그 반박에 다시 숫자로 답한 댓글이 있었음. 철도의 46.9%와 다리 수천 개, 주택 60만 호 이상이 파괴됐다는 목록이었음. 개전 두 달 안에 발전소의 80% 가까이가 무너져 전력 생산이 1948년의 8분의 1로 떨어졌고, 섬유·화학 산업의 70%가 없어졌다고 적었음. 민간인 피해가 100만 명에 가깝고 군 전사자는 13만 8천 명 수준이라고 했음. 서울은 주인이 네 번 바뀌면서 거의 폐허가 됐다는 대목도 있었음. 다른 사람이 이 목록을 그대로 인용해 다시 붙이기도 했음. 이건 어디까지나 댓글 한 사람이 정리해 올린 수치임.

짧지만 반복해서 나온 얘기가 하나 더 있었음. 한국은 반으로 갈렸다는 거임. 한국을 성공 사례로 꺼내면서 나라가 둘로 쪼개진 사실을 빼면 그 논리가 스스로 무너진다고 적은 댓글이 있었음. 트루먼이나 아이젠하워를 지금의 미국 정부와 나란히 놓는 것 자체가 역사 감각이 없는 거라고도 했음. 한국이 매끄럽게 커 온 것처럼 말하지 말라며 쿠데타와 군사 통치, 계엄 이야기를 담은 기사 주소를 붙인 댓글도 있었음.

조건이 달라졌다는 쪽이 여러 갈래로 나왔음. 그 시절엔 냉전이라 미국이 자본주의가 낫다는 걸 보여 주려고 돈을 쏟아부었다는 지적임. 지금은 그 경쟁이 끝났고 미국 경제와 국민이 다른 나라 재건 비용을 감당할 상태가 아니라고 봤음. 새 나라를 하나 떠받칠 돈이 미국에 없다고 적은 댓글도 있었음. 일본에는 미국이 수십억 달러를 부었고 원조가 없었으면 굶어 죽는 사람이 수백만이었을 거라는 얘기도 나왔음. 유럽 재건 계획 때 미국은 정치 체계 전체가 동맹국 세우기에 붙어 있었고 그게 20년 넘게 걸린 일이라고 짚은 댓글도 있었음. 지금 정부가 몇 달 이상 한 가지에 집중할 수 있겠냐는 게 그 사람 반문이었음.

일본을 예로 든 것 자체가 이상하다는 댓글도 있었음. 미국이 전후 몇 년 동안 일본을 완전히 점령했고, 강화 과정에서 영토를 잃었으며, 전쟁 중 군과 정부에 있던 사람들 상당수가 처벌 없이 자리로 돌아갔다는 지적임. 이란에 그런 일이 그대로 일어날 것 같냐고 물었음. 일본이 전쟁에서 300만 명을 잃고 핵폭탄까지 맞았다는 점을 들며 도대체 뭘 권하고 있는 거냐고 적은 사람도 있었음. 독일은 확실히 평평해졌지만 다시 세우는 데 조 단위가 들었다며, 이란에 그만큼 넣을 주체가 누구냐고 되물은 댓글도 있었음.

비교 대상 자체를 두고도 갈렸음. 한국·독일·일본이 좋은 사례인 건 맞지만 이라크, 시리아, 아프가니스탄이라는 나쁜 사례도 있다는 거임. 그중 이란과 이웃이고 역사·문화가 가까운 쪽이 어디냐는 질문이었음. 같은 사람은 중동에 있고 소수민족이 많고 석유가 나며 종교 구성이 비슷하다는 공통점을 목록으로 붙였음. 반대쪽은 국가 정체성이 강하고 교육 수준이 높고 세속적인 사회라는 점을 들었음. 피부색이 아니라 가치관 문제라며, 이란 사람은 대체로 자신을 종교보다 국적으로 먼저 규정한다고 적은 댓글도 있었음. 여기에 리비아는 문맹률이 사실상 없었고 대륙에서 가장 발전한 나라였는데도 15년째 무너진 상태라는 반박이 붙었음.

논의의 방향 자체를 문제 삼은 댓글도 있었음. 언젠가 일본처럼 될 가능성이 조금 있다는 이유로 수십만, 어쩌면 수백만의 죽음을 옹호하는 게 말이 되냐는 거임. 미래의 경제 성장을 근거로 나라 하나가 부서지는 걸 정당화하는 건 비인간적이라고 적은 사람도 있었음. 베트남 사례를 정반대로 읽은 댓글도 있었음. 베트남을 일으킨 건 무역 정상화였으니 전쟁은 애초에 필요 없었고 오히려 그 시점을 늦춘 것뿐이라는 해석이었음. 그 사람은 결국 제재가 풀리고 교역이 정상화되는 쪽으로 돌아갈 거라고 봤음.